那么，鲁迅为什么要和他顾颉刚“过不去”呢?顾颉刚女儿顾潮在《历劫终教志不灰》有过两种推测。

顾潮在书中提到，1921年底，鲁迅作《阿Q正传》，其中说到“阿Q”之名为“桂”或为“贵”，只有待于“有‘历史癖与考据癖’的胡适之先生之门人”的考定了;顾潮认为，鲁迅这句话“便是讥讽那年春天胡适著《红楼梦考证》而父亲助其搜罗曹雪芹家世等史料之事。”

顾颉刚在日记里也提到了这件事：“而彼所以致此讥讽者，只因五四运动后，胡适以提倡白话文得名过骤，为北大浙江派所深忌，而我为之辅佐，觅得许多文字资料，助长其气焰，故于小说中下一刺笔。”顾潮根据以上两点，得出如下结论：

“由此看来，父亲的师承关系注定了他以后是逃不脱鲁迅的攻击的。”

我认为顾潮的推测不能成立。倘鲁迅因为顾颉刚的“师承关系”而注定要攻击顾颉刚，那么，1927年在厦大，鲁迅不可能接受顾的赠书，更不可能为顾颉刚“函日本友人”。

前文曾说过，是顾颉刚在陈源面前说鲁迅抄袭了日本人的文章，后者将这一看法公开发表，遭到鲁迅痛击。顾潮的另一种推测是：“为了这件事，鲁迅自然与父亲亦结了怨。”顾潮这一推测更为离谱。因为关于“抄袭之嫌”，鲁迅一直认为是陈源对自己的恶意中伤，他根本不知道，谣言的制造者是顾颉刚。否则，以鲁迅的脾气，决不可能只对陈源不依不饶，而对顾颉刚网开一面。而且，倘鲁迅知道顾颉刚在陈源面前造了自己的谣，他会在厦大与顾“同室办公，同桌进餐”吗?会“函日本友人”为顾颉刚找资料吗?

顾颉刚在给胡适的一封信中曾说：“这四个月中，我的生活不安定极了。去年我初到厦门时，曾劝语堂先生不要聘川岛，熟知这一句话就使我成了鲁迅和川岛的死冤家。”事实果真如此吗?我们自然不能听顾颉刚的一面之辞，要想弄清问题的真相，我们还是让史料说话吧。以下材料，或出于顾颉刚之口，或出于顾潮之文，其真实性、权威性自不待言。

虽然顾颉刚“曾劝语堂先生不要聘川岛”，但语堂先生没听他的话，反而决定聘用川岛。顾颉刚失望之余，向胡适大发牢骚：“川岛要来了，这使我很怕;这种人的挑拨，未能成毫末之事而失败邱山之功。语堂先生不察，引为同调，徒然自取咎唳而已。我好在不管事务方面，且不预备久居，和他不生关系;但惜陈嘉庚先生辛苦得来之钱所经营的事业将为他而减少效果耳。”

顾颉刚在其《自传》中曾说：“我一生中第一次碰到的大钉子是鲁迅对我的过不去。”那么，鲁迅为什么要和他顾颉刚“过不去”呢?顾颉刚女儿顾潮在《历劫终教志不灰》有过两种推测。 (责任编辑：admin)