刘禅为什么会这样呢?

因为在宋代以前，礼制规定，只有皇室才有资格和权力拥有祭祀祖先的太庙或宗庙。诸葛亮虽然被刘禅以“相父”称之，但是实际上仍旧是臣子，并非皇室中人。《三国志·诸葛亮传》中提到“各求为立庙，朝议以礼秩不听”，明确点明了刘禅曾就此专门开了一个御前会议，让大臣们各抒己见，畅所欲言，讨论的结果是给诸葛亮立庙是僭越之举，是不妥当的，也是有伤诸葛亮一生的德行和操守的。

但刘禅在这件事上也很有分寸，后来听从了习隆等人的建议，为“断其私祀，以崇正礼”，采用了折中的法子，将诸葛亮的庙立在湖北沔阳。然而，这已是快30年后，蜀汉将要亡国那年了。不管何时，对臣子来说，能够被君主同意立庙，已经是格外优容了。

除这些外，对拂逆他意愿的臣下，刘禅也能容得下。对董允不同意他增加后宫妃嫔数量的要求，刘禅此后不仅再也没有提起过，而且还对董允委以重任，充分信赖。

四、很有德行

诸葛亮积劳成疾病倒时，刘禅心急如焚，立刻派尚书仆射(掌管朝廷文书的官职)、平阳亭侯李福前去探望诸葛亮，并让他向诸葛亮询问此后的国家大计，同时日夜为诸葛亮祈福。当听到诸葛亮的死讯时，刘禅连日伤感难忍，不能上朝，竟哭倒于龙床之上。当灵柩运回时，刘禅率文武百官出城二十里相迎，并下令全国素服发哀三日。还升诸葛亮的弟弟诸葛均官至长水校尉，诸葛亮的儿子诸葛瞻继承了爵位。

他不仅对诸葛亮有情有义，对其他大臣也是如此。比如魏延叛乱被杀，刘禅对于魏延没有一概否定，而是下旨：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”刘禅心里清楚得很，魏延作为其父亲最信任的将领之一，信任程度犹胜于马超，怎么会忽然叛乱?不过是刚愎自用，人际关系不好惹的祸。刘禅短短几句话，“仁敏”二字体现得极其充分。后主兄弟，见于记载的有两人。一是庶弟鲁王刘永，因刘永看不惯黄皓的作派，致使黄皓也与刘永为敌，经常在后主跟前说刘永坏话。刘禅便渐渐疏远了这个弟弟，甚至十几年没有见他。但尽管如此，刘永却一没有杀头，二不曾流放，三王位照旧。另一个庶弟刘理，被封为梁王。蜀汉在刘禅当政的时间里，从没有发生过皇族倾轧、大臣灭族的事件，应当说是比较和谐的。

反观其他两国，杀戮臣下或被权臣谋弑如同儿戏。魏国，曹植被手足同胞逼迫作七步诗，感叹“相煎何太急”。后来的曹芳、曹髦、曹奂等幼帝则朝不保夕。东吴的孙皓更是将朝堂变成了屠宰场，无论是谁，只要看不顺眼，立马刀斧伺候。

后主的仁厚有目共睹，成都人民非常怀念刘禅。于南北朝时期为他建立了专祠，与诸葛亮的武侯祠一东一西，位于昭烈庙前面的两侧。

至于“乐不思蜀”这个故事，经过历史的沉淀，人们已经越来越清楚地看清了事实的真相。这样的举动只有特别愚钝和白痴之人才能做出来，除此之外，那就只能是韬晦之计了，装傻，而且，装得特别像，装得特别真，在长达数年的时间里，不能露出半点马脚和破绽，这个功夫，岂是一般人所能做到的?也许有人认为臣子郤正才称得上明白，其实，恰恰是他糊涂，没有看透事情本质。试想，人为刀俎，你为鱼肉，倘若暴露出一丁点的实力和野心，那就不仅仅是刘禅个人的事情，而是跟随他的五十多个大臣及其家属，甚至还有蜀地与他哪怕有一点关联的人都会马上送命，这于事有何补啊?

再想一想，亡国之君哪有几个有好下场的?远的如王莽毒死汉平帝，董卓毒死汉少帝。南唐的李煜，就是因为一句“小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中”，从而引来一杯索命毒酒。周寿昌的《三国志集解》评价刘禅说：“恐传闻失实，不则养晦以自全耳。”说到司马昭问他想不想蜀地，本来就是试探他有没有野心，这和曹操当年“青梅煮酒”十分相似。只不过刘禅表现得更为巧妙，用一句“此间乐，不思蜀”轻轻遮过。倘若当时刘禅真的回答“先人坟墓，远在蜀地，我没有一天不想念啊”，等待他的不是毒酒就是白绫。

至于他的投降则尽可见仁见智了。说他昏庸、怯懦、不孝等，都是说得通的，因为事实就摆在那里。而说他顺势而为，以一身之荣辱，一家之成败，换得全国之完璧，也不是毫无根据。这从史学家王隐在《蜀记》中讲，刘禅之所以宁背骂名而不作辩解，乃“全国为上之策”的评语中得到佐证，更可以从日后蜀国百姓的怀念中得到佐证。

偏居巴蜀一隅的险地，而能执政四十一年，成为整个三国时期在位最长的皇帝，倘若没有过人之处，是绝对不可想象的。有人把刘禅的执政完全归因于诸葛亮的辅佐，是不够客观的，也不是事实。因为诸葛亮于公元234年死后，刘禅又做了29年的皇帝，没有相当的智慧和能力是根本不可能做到的。

纵观刘禅的一生，不难发现，他的韬晦之功绝非其父刘备所能及，堪称是一个大智若愚的高手!

(责任编辑：admin)