愤怒的鲁迅背后缺少什么

但问题是，鲁迅为什么只能以这种方式来启蒙大众呢?为什么不能像托尔斯泰、陀斯妥耶夫斯基、甘地那样来启蒙呢?在一个愤怒的鲁迅背后缺少什么呢?

我时常觉得，鲁迅是一个过于清醒的人，在他内心深处有绝望意识和耻辱意识，但却缺少信仰意识。美学家潘知常认为：“更重要的是，鲁迅只意识到灵魂的纬度，却没有意识到信仰的高度。他没有能够为自身的生存、为直面个体生命的痛苦、直面绝望找到一个更高的理由，没有能够走向信仰，最后也就没有能够走得更远。他没有能够在觉悟在虚无中坚信意义、在觉悟中固守希望，他的来自心灵黑暗的在场者的声音，只是为绝望而绝望的声音。就是这样，鲁迅与‘信仰启蒙’这样一个20世纪的思想的制高点失之交臂。”信仰意识的缺乏，也使得他没有从更宽阔的天地去寻求拯救之路。我想，鲁迅的失败或许就在于此吧!

鲁迅的刚烈，后期一心写作杂文，多半是因为内心缺乏信仰意识。所以，我们不难理解，鲁迅的启蒙是一种“立人”启蒙：立一个刚强的新人来破坏旧的世界，重新确立新的世界。所有的启蒙，也就是此岸的启蒙，而非终极关怀的启蒙。这种启蒙的方式，多半带有破坏性，很可能会造成文化上的断层。譬如新文化运动期间，那些文化新人们一味地反对旧文化，从而给中国的传统文化造成了不少损失。这种启蒙的方式，虽然会有很大的实效性，但却埋下了不少隐患。倒不如用一种信仰之爱，在大众心中种下爱的种子。鲁迅作为一个新文化运动的代表人物，若能心平气和地做些信仰上的启蒙，或许会有更大的效果。用仇恨来制止仇恨，终将会制造出更多的仇恨，这难道是我们愿意见到的吗?

在中国这一块大地上，若没有鲁迅，也会有一个类似鲁迅的人。我们没有理由去指责鲁迅，倒是亟需反思我们的缺乏信仰的民族文化。因为我们缺乏信仰意识，国门被西方列强用大炮打开后，传进中国的是进化论和尼采的思想，当然许多传教士也跟着进来。但后者一到中国，就被国人视为“邪教”，是麻醉人精神的不祥之物。所以，众多知识分子还是主张以“立新人”拯救危难的国家。所以，我们会觉得，有什么样的民族文化，便有什么样的文化人。在中国，只能诞生一个勇敢的文化战士，而非文化的大思想家。

我想，某种程度上说，这应当是一个民族文化上的失败，绝非文化人个人的失败。这也是由于整个文化界的信仰缺乏，绝非文化人个人的信仰缺乏。

(责任编辑：admin)