一种是根据不同的意识形态指导下各种不同的运动及国家发展模式来探索人类发展道路的多样性。在20世纪，各个国家和民族，由于不同的国情和文化，在不同的思想理论指导下，正在苦苦探索最适合自己特色的发展的道路，或革命，或改良，或实行资本主义体系的自我扬弃，或走法西斯专政的道路，使世界呈现多样化发展的图景。从通史的角度来观察，除了传统的资本主义发展模式和列宁主义的实践之外，比较引人注目的有法西斯运动和法西斯国家体制、社会民主主义的实践、伊斯兰世界的运动，战后还有欧洲共产主义运动。
    在传统的教学实践中，一般把法西斯运动及体制和社会民主主义实践归入资本主义的范畴，其实这种做法是值得深思的。
    关于早期法西斯运动的阶级属性问题，我国学术界经过多年的探索，已经基本达成共识，即认为它是产生于社会下层的代表中下层民众（小资产阶级）的运动。但是对于法西斯政权及体制，还是沿袭成见。影响我们思维的，主要涉及两个问题：一、如果它不是资本主义性质的，难道是社会主义的吗？二、法西斯国家内经济上的所有制问题。
    不是姓“社”，就是姓“资”，这实际上是教条主义的非白即黑的思维方式，不符合我们现在对人类发展道路多样性的认识。
    关于法西斯国家的所有制问题，笔者提出两个问题：第一，在德国和日本，法西斯政府通过颁布和严格执行法令，对经济生活实行强有力的干预，在一定程度上对经济生活和资本家造成了伤害。在日本，甚至将一部分企业实行军管，损害了一部分资本家的利益。在意大利，实行“国家参与制”，有些领域国家参股达到3/4。当然，这又涉及到国家本身的性质问题。第二，在经济上实行私有制，使用商品经济和市场运作方式，这是不是资本主义社会的专利？是否可以认为，商品经济和市场运作方式是同工业经济时代紧密联系在一起的，只要这个时代没有被超越，试图全面废除私有制，废除商品经济和市场运作方式，无异于试图拉着自己的头发离开地球。科学社会主义运动曾经否定市场经济，尝试用“产品经济”和“计划经济”取而代之，结果并不理想。法西斯头目们倒是认为，当时在经济领域，根本不存在行得通的替代体制。当时他们搞的一些“创新”措施，如意大利通过“国家参与制”来干预经济，德国通过颁布和严格实施法令来干预经济，事后来看，不过是“殊途同归”，不自觉地跟上了工业经济时代的前进步伐。
    目前国内存在着把资本主义制度泛化的倾向。往往以工业经济时代的私有制作为衡量标准。尤其在20世纪，凡不是社会主义的东西，就是资本主义的，资本主义成了“非社会主义”的代名词。其实，资本主义制度应该是一个整体，不仅仅表现在经济领域。政治上的多元性、民主体制和相互制衡结构，文化上的自由和开放，教育方面的民主性，应该是这个制度的有机组成部分。
    是否可以认为法西斯体制同早期法西斯运动一样，是一种独特的体制，是在某种思想理论指导下一次罪恶的、失败的实践。如果非要探索其阶级性质，与其说它是资本主义的，还不如说它是反动的小资产阶级的。探索法西斯运动和法西斯体制，不仅仅是因为它挑起了第二次世界大战，在20世纪的历史发展进程中留下了深深的痕迹，还因为至今为止，它对不满世界现状的人仍具有吸引力。
    社会民主主义的实践，目前普遍被归入资本主义板块中。造成这种现状是有一定原因的。第二次世界大战以前，社会民主党的最重要实践是在德国主持缔造了魏玛共和国。魏玛共和国是十一月革命的产物，俄国十月革命造就了苏维埃政权，德国社会民主党为了防止出现无产阶级专政，在反封建的同时，也把镇压之剑指向共产党，这从根本上奠定了我们对它的看法。其实，在魏玛共和国的体制里，社会民主主义的因素还是很多的。社会民主党欣赏自己的得意之作，称魏玛共和国是凌驾于社会各阶级之上的“自由的人民国家”，因为普选权和议会民主制使工人群众和劳动人民获得了真正的“政治民主”，社会民主党可以通过议会民主程序来操纵和掌握它，以实现社会主义，而垄断资产阶级在政治上已经丧失了垄断权，他们对社会的统治只表现在经济领域。考茨基更是模仿马克思在《哥达纲领批判》一文中使用过的句式，从社会发展史的角度提出魏玛共和国的定位：“在纯粹资产阶级统治的国家和纯粹无产阶级统治的国家之间，有一个从前者变为后者的转变时期，与此相适应，也有一个政治上的过渡时期，这个时期政府的一般形式是联合政府。”然而，由于当时的国际大背景和国内的气候土壤，社会民主党的一些主张都被大资本家“消极抵抗”掉了，国内政治格局也出现了“从左向右转”的局面，最后，社会民主主义的杰作被送上了法西斯专政的祭坛。
    战前英国工党政府的两次执政，留给我们研究的东西更少，因为当时工党并不是议会多数党，执政的时间也很短，因此在改造社会方面不可能有很大的成就。
    第二次世界大战以后，民主社会主义党在一些国家展开较大规模的实践，世界上出现了不少民主社会主义属性较强的国家。然而，民主社会主义强调改良，强调渐进，拒绝“飞跃”和“突变”。在改良的道路上，有一个从量变到质变的过程。
    对伊斯兰世界，国内的研究还很不够，但似乎也不宜简单地归入资本主义的行列。
    另一种多样性研究也许层次更高，即探索因不同地域和不同民族所产生的多样性。
    在“世界历史”形成以前，地球上出现过各种文明，它们中有些消失了，有些却顽强地生存下来。从静态的角度看，各个时期全世界都分布着一定的“文化圈”。在“世界历史”形成过程中，各个文化圈之间产生了碰撞和交融，强势文化在这一过程中占据了主导地位，在日益整体化的全球调色板上占据了更多的份额。但是其他文化圈的基因并没有完全消失，而是在其他文化和全球化的冲击下，发生变化乃至变异，形成新的内容和表现形式。如果世界近现代史尤其是世界现代史，能够反映出这一变化的进程和结果，将是非常有意义的，当然，其难度也是非常大的，也许需要经过更多学人长时间的努力。