有两种方案可供选择：一是在国内原有的区域史基础上把年鉴学派的东西嫁接过来， 中体西用或中西合璧；二是全面仿效年鉴学派区域史研究模式。这两种方案都有合理性 ，都可以试验和探索。只要把年鉴学派区域史研究模式当作参照体系，开展我们的研究 ，就会别有一番洞天。如果比较两种方案，表面上看，第一种似乎更注重我国实际，可 行性也似乎多一些。但是，笔者认为，总体的、综合的区域史研究，既然是“舶来品” ，不妨先引进、先模仿，不必过多顾及国内原有的区域史研究方式。大家都知道，我国 是个注重传统，容易受传统支配的国家。“洋为中用”、“中体西用”之类的问题吵嚷 了一百多年，至今没有解决好。如果强调嫁接，势必要以原有的区域史研究为基础，最 终脱离不了旧有研究方式的窠臼，顶多搞成一副不新不旧、不洋不土的模样。所以，笔 者比较倾向于第二种方案。建议不妨做一些引进模拟实验，先由少数人在小范围内全面 “照搬”年鉴学派区域史研究模式，取得经验，再作推广。人们无须担心引进模仿会导 致“全盘西化”，因为先进的东西不应该讲中西界限。况且，在中国这样的国度里最终 也不可能“全盘西化”。目前最紧要的是，把年鉴学派的总体的、综合的区域史模式先 学过来。
    据笔者的初步体会，进行总体的、综合的区域史研究，要选定某个区域为研究对象， 应改变断代史、专门史研究只关注某一领域、某一专题的学术惯性，大胆引入法国年鉴 学派的理论方法。要着力对该区域的地理环境、社会结构、社会经济为基础的“长时段 ”、“中时段”的考察，开展社会、经济、政治、文化等多领域、多层面的研究，把该 区域“短时段”的偶然事件视为“长时段”、“中时段”的发展结果和集中表现。总之 ，就是要以“长时段”、“中时段”及“短时段”为经，以区域地理范围为纬，去构建 总体的、综合的区域史研究。当然，我们在具体研究中并不需要死板地套用“长时段” 、“中时段”及“短时段”的理论术语，关键是吸收其立体史、综合史的精髓，使我们 的区域史向综合性、总体性发展。
    笔者相信，经过国内同仁的共同努力，综合性区域史研究一定会在新世纪蓬勃开展起 来，进而成为史坛上的重要支撑，有力提升和促进中国史学的整体水平。新世纪的综合 性区域史研究，前景无限美好！