|
一个值得深思的问题是，为什么会有这么多著名的历史学家为它唱战歌？在授予它班克罗夫特奖之前，已有学者批评该书的史料问题。出版过英美持枪权概念的joyce malcolm教授就批评说， “贝勒斯雷斯 甚至没有提供有关遗嘱数字的起码的信息，而这是构成其枪支稀少论点的基础。而且，他一再作出绝对化的基本判断。但如果你核查他的注释，就会发现一个令人烦乱的模式。它不只是个别的错误或者是与众不同的解释，而是一而再、再而三的误解材料实际的含义，如果这些材料真的存在的话。” 显然，他对史料的误读相当严重，但评奖人却视而不见，一个可能的解释是自由派学者太受现实的影响，控制日益泛滥成灾的枪支成为他们日益关注的主题，形成他们内心中一个先入之见，或用时髦的话说，一种理论“预设”，一时影响了他们进行客观独立判断的能力，这实在是一个值得学者汲取的教训。 相关资料： 1、“historian‘s prizewinning book on guns is embroiled in a scandal” by robert f. worth ，new york times, december 8, 2001 2 、“one of the worst cases of academic irresponsibility in memory”, by melissa seckora, nr editorial associate, national review ,october 15th,2001 3 、 “disarming the critics”，by michael a_ bellesiles, november 2001 oah newsletter. 4、贝勒斯雷斯主页 http://www.emory.edu/history/bellesiles/ 5、对贝勒斯雷斯批评可见http://www.ggnra.org/cramer/. http://www.reason.com/0101/cr.jm.concealed.html http://plague.law.umkc.edu/chpl/host/guns/pdf）。
|