但史学毕竟不同于自然科学。史学如果只是科学，对史实全部进行化简，无视事件的具体属性，"总是把复杂的现象转化为基本的过程、基本的规律"，（36）那也就扼杀了史学自身。不过这种情况是绝对不会出现的，所以不必以此来攻击宏观史学。大多数人搞的是微观史学（这里不谈考证类的研究），即从事一国、一时代、一方面甚至一个人物的研究。让这种研究效仿自然科学，在描述、解释具体事件时去创立什么简单的理论，才很可能会导向毫无益处的简单化、片面等等（而以科学方法构筑的理论虽然也会失误，但不会毫无益处）。科学是对众多客体的考察和概括，而绝大多数史学工作者只注目个别客体，所以有人把史学列入人文学科并非毫无道理。通常，人们所说史学研究的科学性，多是指要注意史实搜集的准确性、研究态度的公正性等，虽然已经迈出了科学研究的第一步，却并未体现出科学研究方法的最基本特点。从史学的功能来说，寻求社会变化发展规律的通则，是其科学功能；而道德伦理、人生方面的教育、启迪等，则是其艺术功能。一般所说的"知往事，鉴来者"，在某些人的笔下却化作一种不伦不类的东西。这种借鉴，本应奠定在掌握有关通则的基础之上。如此，才能真正地把前人（包括中外）的经验学到手，为己所用。否则就只能做表面文章，学点皮毛。（37）西方看来不错的社会措施，移到东方的土地上却大走其择，实施效果迥异的事例难道还少吗？例如，历史上东方曾掀起仿效西方政治制度的热潮（总统制、议会制、三权分立等），不是极少有学到家的吗？如果信奉"经济基础决定上层建筑"之类的通则，也许就不会盲目搬用。或者，与其难以寻觅、把握和运用科学的通则，更多的人不如去充分发挥史学的艺术功能。雨果曾说："科学是我们，艺术是我。"艺术作品是要突出个性、讲究细节的。看看今天中国的外国史学著作，大量的只是教科书或国别、断代史；而外国史学论文，不少是千人一面地论述个别国家的个别时代的政治、外交等。既不应用科学方法，也不追求艺术功效，缺乏个性和创造力，缺乏时代感，缺乏趣味，结果愈益蜷缩在小阁楼里，顾影自怜，孤芳自赏。而追求艺术功效、走向大众的史学，却在史学殿堂的边角上卑躬屈膝，洗耳恭听着几乎是不屑一顾的喝斥声：不是科研……
    可以说，史学既是科学，又是艺术，还可以是不伦不类的东西，只依主体的对待方式为转移。不要僵化史学方法，那只能使史学日暮途穷。科学的殿堂决不比艺术的殿堂更神圣和伟大，艺术对丰富人类生活也同样不可缺少。千万不要作茧自缚，这是笔者对史学衷心的祝愿，虽然已是题外之言。
    注释：
    ①G.G.亨佩尔：《自然科学的哲学》，上海科学技术出版社1986年版，第50页。
    ②《爱因斯坦文集》第1卷，商务印书馆1977年版，第298-299页。
    ③⑤G.亨佩尔，前引书，第46-47页；第47页。
    ④罗森克兰茨：《简单性》，江天骥主编：《科学哲学名著选读》，湖北人民出版社1988年版，第252页注①。
    ⑥有关形容词性质较为详细的分析，请参阅我的《"测不准"与"不确定"》，《史学理论》1988年第2期。
    ⑦引自徐纪敏：《科学史学思想史》，湖南人民出版社1987年版，第270页。
    ⑧《爱因斯坦文集》第1卷，商务印书馆1977年版，第213页。
    ⑨《爱因斯坦文集》第1卷，第216页。
    ⑩（12）《爱因斯坦文集》第1卷，第380、213页。
    （11）详见我的《历史究竟是什么？》一文，《世界历史》1989年第1期。
    （13）舒炜光、邱仁宗主编：《当代西方科学哲学述评》，人民出版社1987年版，第291页。
    （14）见王玉北、李正风：《科学理论工具功能和反映功能的统一》，《哲学研究》1988年第11期。如果把观察语言限定在特指具体语句上，如"这匹马在跑"，把指称限定在可直接感知到有时空座标的具体物象上，就会发现只有观察语言才有指称。再把无指称的语句定为理论语言，如"马是一种动物"，则可严格区分二者。科学语言大都是理论语言。
    （15）可参阅［美］布恩、埃克斯特兰德编：《心理学原理和应用》，知识出版社1985年版，第183页。
    （16）［英］卡尔·波普尔：《猜想与反驳--科学知识的增长》，上海译文出版社1986年版，第142页。似可类比的是，工具主义地对待技术， 从未阻止过技术的革新。
    （17）《物理学百科全书》，彼德·考斯：《物理学哲学》，《科学与哲学》1985年第5期。
    （18）林秉贤：《社会心理学》，群众出版社1986年版，第283页。
    （19）［奥］E·马赫：《物理研究的经济本性》，《自然科学哲学问题》1987年第2期。
    （20）参见俞建章、叶舒宪：《符号：语言与艺术》，上海人民出版社1988年版，第279-280页。
    （21）请参阅前引《心理学原理和应用》，第152页； ［美］克雷奇等：《心理学纲要》上册，文化教育出版社1980年版，第248页。
    （22）前引《心理学原理和应用》，第513页。
    （23）［英］K.波普尔：《理论是捕捉世界之网》，《哲学译丛》1984年第2期。
    （24）引自钱时惕：《论爱因斯坦的"逻辑简单性"原则》，《自然辩证法通讯》1982年第3期。
    （25）波普尔：《科学发现的逻辑》，前引《自然科学的哲学》第49页。
    （26）前引《心理学原理和应用》，第11页。
    （27）［美］司马贺：《人类的社会认知思维的信息加工理论》，科学出版社1986年版，第84页。
    （28）前引《理论是世界捕捉之网》。
    （29）［英］斯蒂芬·F·梅森：《自然科学史》，上海人民出版社1977年版， 第75-76、556页。
    （30）湛垦华等编：《普利高津与耗散结构理论》，陕西科学技术出版社1982年版，第201、203页。
    （31）Leop Kadanoff：《论复杂性》，《世界科学》1987年第11期。
    （32）详细论证请参阅我的《试论社会交往的历史作用》（原名《社会交往动力论》，一文，载《世界历史》1990年第5期。
    （33）"历史"不是指纯外在的过去，而是指人们头脑中所意识到的过去。详见我的《历史究竟是什么》一文。
    （34）怀特海：《科学与近代世界》，商务印书馆1959年版，第31页。
    （35）周林东：《实证主义与近代物理学》，《中国社会科学》1983年第5期。
    （36）前引《人类的认知--思维的信息加工理论》，第14页。
    （37）对个人生活经验的借鉴容易奏效，如非议会制国家的政治家对古代宫廷斗争经验的借鉴。因为借鉴着多信奉"人在相似的环境中可以成功地作出相似的举动"之类的通则，但对各地区社会变化发展的研究。迄今尚未有效的通则可遵循。