|
6月24日，美国最高法院8位大法官以“7∶1”的投票结果，将一名白人女生申请得克萨斯州大学被拒案发回下级法院重审。 该案源于2008年，得克萨斯州大学奥斯汀分校拒绝了一名白人女生阿比盖尔·费雪（Abigail Fisher）的申请。这名学生随后就此事提出诉讼，理由是该校在录取新生时采用的《平权法案》（Affirmative Action）使得一些成绩不如自己的少数族裔学生被录取，而自己却因种族和肤色原因被拒绝，因此该校违反了美国宪法第十四修正案中的“平等保护”条款。然而，得克萨斯州大学却声称费雪不是因为种族问题而未被录取，与此同时，该校表示仍将继续坚持执行多元化学生群体的《平权法案》计划。 《平权法案》或引“逆向歧视”《平权法案》始于20世纪60年代，是美国政府为确保少数族裔在申请入学或就业时不会因为“肤色、宗教、性别或国家出身”不同而受到歧视所采取的举措，主要应用于教育、就业和医疗等方面，意在使各个群体都能得到平等对待。 然而，近年该法案一直饱受争议，尤其被人们诟病的是，该法案可能会导致“逆向歧视”，即出于善意的动机对某些人给予庇护或优待的行为直接导致对他人的不公平。此外，对该法案持否定意见的人还认为，该法案不符合“法律面前人人平等”的原则。 实际上，自20世纪70年代起，就不断有成绩优秀却未被录取的白人学生状告学校因《平权法案》将他们拒之门外。其中轰动一时的当属1978年加州大学董事会诉巴基案。1975年，成绩优秀的白人学生艾伦·巴基（Allan Bakke）连续两年报考加州大学戴维斯分校医学院被拒。在得知该校医学院的100个录取名额中有16个名额专门留给黑人等少数族裔，而这16名学生的成绩远不如自己后，巴基将加州大学告上法庭。加州大学败诉后又将官司打到了联邦最高法院，最高法院最终作出了一个罕见的双重判决：加州大学设立的录取定额制度违法，该校医学院必须录取巴基；但同时，加州大学有权实行一些使学校多元化的特殊政策，在录取新生时可以考虑种族因素，但不能将其作为唯一因素。 不能只让小部分精英获益今年6月初，《华盛顿邮报》与美国广播公司联合进行的一项民调结果显示，76%的美国人反对大学招生中的《平权法案》。对《平权法案》不满的不仅是白人，也包括一些少数族裔。身为黑人的美国民权研究所主席沃德·康纳利（Ward Connerly）表示，这项政策中的一些特殊照顾措施，相当于公开宣布少数族裔无力与白人进行真正的竞争，只能靠肤色占取优势，这是对少数族裔的公开贬低。少数族裔需要的是平等公正，而不是所谓的特殊照顾和优惠。他同时还表示，实际上这项政策的受惠者也很有限，只是为已经进入上流社会权势阶层的那一小部分少数族裔打开了进一步高升的方便之门。 由于近年来反对声不断，如今，加利福尼亚州、华盛顿州、密歇根州等地已废除了《平权法案》，禁止州政府机关及公立大学在聘用员工或录取学生时考虑其种族及性别因素。目前民权团体正在呼吁美国联邦政府在全国范围内废除《平权法案》。不过，也有一些人对此提出了反对意见。美国联邦众议员赵美心就曾表示，《平权法案》被废止有可能会让失去该项法案恩惠的少数族裔群体蒙受损失，因此最高法院应进一步完善《平权法案》中的不足之处，而非将其完全废除。 《平权法案》前景未知虽然最高法院在6月24日的宣判中表示，第五巡回上诉法院没有对得克萨斯州大学的招生计划进行彻底审查，因此无法判决该校究竟是为了“种族多元化”还是故意“歧视”白人学生才导致费雪被拒。得克萨斯州大学需向上诉法院递交录取学生的规定和材料，在此之后此案将重新开庭。《平权法案》的支持者和反对者对这一结果都持相对乐观的态度。 美国平权法案协会发表声明称，最高法院的这一裁决再次肯定了学校在录取时适用《平权法案》的正当性和必要性，只是在具体规程上有所调整和收紧。该协会主席格里高利·钱伯斯（Gregory Chambers）说，此次最高法院对费雪案的处理说明，如果种族多元化符合高校的利益，那么高校在招生时，就能够基于《平权法案》的原则将种族作为一个因素进行考虑。 而费雪的支持者也不在少数，位于弗吉尼亚州的非营利组织平等代表项目为其筹集了律师费。该项目主任爱德华·布鲁姆（Edward Blum）表示，尽管最高法院还没有宣布谁胜谁负，但至少给得克萨斯州大学及其他大学设置了一个极高的障碍，让他们意识到在招生中继续采用种族作为标准将可能导致法律纠纷，种族优先的招生计划今后将难以为继。圣地亚哥大学法学院教授盖尔·赫瑞（Gail Heriot）也表示，此次最高法院的判决迈开了终结种族优先招生计划的“最初的一小步”。 不过，范德堡大学法学院教授苏珊娜·雪莉（Suzanna Sherry）则认为，如果认为《平权法案》将走向终结则过于乐观了，至少最高法院此次的判决和以往类似案件并没有太大的不同，都是审查涉案学校而非法案本身。几十年来，尽管官司不断，但法律仍没有因此被修改。她分析称，即使得克萨斯州大学最终败诉，最有可能是败在该校的“前10%计划”的不合理上，该计划规定成绩排名在所在高中前10%的学生自动获得该校录取名额，这会将成绩不够优秀但其他方面有特长的学生拒之门外，还会出现一些学生转学至较差高中以获得录取机会的情况。此次得克萨斯州大学正是声称费雪未被录取是因为她不在前10%，而非种族偏向。因此，雪莉认为，此案的判决对于绝大多数大学的招生来说不会产生太大影响。 在费雪案宣布判决之后，许多美国大学都发表声明，宣布仍将继续采取各种方法以保证学生的多元化。而得克萨斯州大学负责人之一比尔·鲍尔斯（Bill Powers）也在24日最高法院宣判后的新闻发布会上表示，该校“将继续致力于集合来自不同种族的学生，保证种族结构多元化带来的益处，同时尊重每个学生的权利，并在宪法的框架内行事”。对此，加州大学尔湾分校法学院教授埃尔文·奇姆林斯基（Erwin Chemerinsky）表示，现在讨论费雪案对未来美国大学招生的影响还为时过早，一切都得等到此案有了最终结果才能见分晓。
|