注释：
    ①杨公素：《中国反对外国侵略干涉西藏地方斗争史》，中国藏学出版社2001年版。
    ②伍昆明主编：《西藏近三百年政治史》，鹭江出版社2006年版。
    ③周伟洲：《英国、俄国与西藏》，中国藏学出版社2000年版。
    ④吕昭义：《英帝国与中国西南边疆(1911—1947)》，中国藏学出版社2001年版。
    ⑤吕一燃：《中国近代边界史》(上下卷)，四川出版集团、四川人民出版社2007年版。
    ⑥王宏纬：《中印关系研究》，中国藏学出版社1998年版。
    ⑦Alastair Lamb, The McMahon Line, A Study in the Relations between India China and Tibet, 1904-1914, London: Routledge & Kegan Paul, 1966; Alastair Lamb, Tibet, China & India 1914-1950: A History of Imperial Diplomacy, London: Hertingfordbury, Roxford Books, 1989.
    ⑧Parshotam Mehra, The North-Eastern frontier: A Documentary Study of the Internecine Rivalry between India, Tibet and China, Delhi: Oxford University, 1979-1980; Parshotam Mehra, The McMahon Line and after: A Study of the Triangular Contest on India's North-eastern Frontier Between Britain, China and Tibet, 1904-1947, London: Macmillan, 1974.
    ⑨Dorothy Woodman, Himalayan Frontiers: A Political Review of British, Chinese, Indian and Russian Rivalries, London: Barrie and Rockliff, the Cresset Press, 1969.
    ⑩Wendy Palace, The British Empire and Tibet, 1900-1922, London: Routledge Curzon, 2005.
    (11)Peter Fleming, Bayonets to Lhasa, the First Full Account of the British Invasion of Tibet in 1904, London: Rupert Hart-Davis, 1961, pp. 278-279；［英］彼德·费莱明著，向红茄、胡岩译：《刺刀指向拉萨》，西藏人民出版社1997年版，第267—268页。
    (12)寇松返回英国后，发现自己被排斥在政治生活之外。1907年，他被选为牛津大学校长(Chancellor of Oxford)，1908年被选为爱尔兰贵族代表(representative peer for Ireland)。直到1919至1924年，寇松返回政坛，出任英国政府外交大臣(Foreign Secretary)。1925年3月20日，寇松在伦敦去世，享年66岁。
    (13)［英］A·蓝姆著、民通译：《中印边境》，世界知识出版社1966年版，第127页。
    (14)Premen Addy, Tibet on the Imperial Chessboard, the Making of British Policy Towards Lhasa, 1899-1925, Delhi: Sangam Books, 1985, pp. 167-168.
    (15)Alastair Lamb, The McMahon Line, A Study in the Relations between India China and Tibet, 1904-1914, pp. 56-67。有关英国的中亚政策，可参考朱新光：《英帝国对中亚外交史研究》(江苏人民出版社2002年版)，该书系统分析了“精明无为”政策、“前进”政策、“势力均衡”政策和“干涉”政策。
    (16)缅甸旧王朝。
    (17)又作波萨、布萨等，指山地部落(如珞巴人)向平原地区收税的权利。
    (18)Frederic A. Greenhut II, The Tibetan Frontiers Question, from Curzon to the Colombo Conference: An Unresolved Factor in Indo-Sinic Relations, New Delhi: S. Chand & Company Ltd., 1982, p. 26. 所谓“内线”(Inner Line) 和“外线”(Outer Line),参见 Alastair Lamb, The McMahon Line, A Study in the Relations between India China and Tibet, 1904-1914, Volume II: Hardinge, McMahon and the Simla Conference, London: Routledge & Kegan Paul, 1966, pp. 312-314。
    (19)Alastair Lamb, The McMahon Line, A Study in the Relations between India China and Tibet, 1904-1914, Volume II, p. 325.
    (20)H.K. Barpujari, Problems of the Hill Tribes: North-East Frontier, 1873-1962, Gauhati: Assam, 1981, p. 148.
    (21)珞巴族的一个分支。门隅以东为珞瑜地区，英印一般不使用珞巴族这一总称，而只提及珞巴族的分支，他们将从东向西居住在珞瑜地区的珞巴族称为阿卡人(Akas)、达夫拉人(Daphlas)、阿波尔人(Abors)和米里人(Miffs，又作米日人、米瑞人)。Alastair Lamb, Tibet, China & India 1914-1950: A History of Imperial Diplomacy, chapter 13.
    (22)H.K. Barpujari, Problems of the Hill Tribes: North-East Frontier, 1873-1962, pp. 148-149.
    (23)H.K. Barpujari, Problems of the Hill Tribes: North-East Frontier, 1873-1962, pp. 149-150.
    (24)僜人即国外称呼的米什米人(Mishmi，又作密西米人)。参见吕昭义：《英帝国与中国西南边疆(1911—1947)》，第75页。
    (25)时称杂瑜。杂瑜在汉文文献有多种写法，赵尔丰在杂瑜设县之后，将其定名为察隅。
    (26)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 326.
    (27)Parshotam Mehra, The McMahon Line and after: A Study of the Triangular Contest on India's North-eastern Frontier Between Britain, China and Tibet, 1904-1947, p. 91.
    (28)赵尔丰(1845—1911)，字季和，祖籍襄平(今辽宁省辽阳市)，清汉军正蓝旗人，光绪二十九年任四川总督。时叙永厅哥老会挟制官府，赵尔丰捕杀数千人，遂有“赵屠户”之名。三十四年二月庚申，赏赵尔丰尚书衔，为驻藏办事大臣，仍兼边务大臣。参见吴丰培、曾国庆编撰：《清代驻藏大臣传略》，西藏人民出版社1988年版，第274—282页。
    (29)程凤翔，字梧刚，湖南人，原为赵尔丰之厨师，因勇猛善战颇受赵之青睐，任为管带。1910年率军深入察隅地区，及时阻止了英帝对这一地区的侵略。参见任乃强：《任乃强藏学文集》(上册)，中国藏学出版社2009年版，第134页。
    (30)吴丰培编：《赵尔丰川边奏牍》，四川民族出版社1984年版，第236页。
    (31)吴丰培编：《赵尔丰川边奏牍》，第494页。
    (32)参见Alastair Lamb, The McMahon, Line, Volume II, p. 326；吕昭义：《英帝国与中国西南边疆(1911—1947)》，第87页。
    (33)威廉逊此行包括：威廉逊、医生格雷戈森、1名武装巡警、苦力管理拉尔·巴哈都尔、卫队若干人、35名尼泊尔脚夫、4名米里人。Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 344.
    (33)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 336.
    (34)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, pp. 337-340.
    (35)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 340.
    (36)Amar Kaur Jasbir Singh, Himalayan Triangle, A Historical Survey of British India's Relations with Tibet, Sikkim and Bhutan, 1765-1950, London: British Library, 1988, p. 56.
    (37)威廉逊此行包括：威廉逊、医生格雷戈森、1名武装巡装、苦力管理拉尔·巴哈都尔、卫队若干人、35名尼泊尔脚夫、4名米里人。Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 344.
    (38)PEF 1910/13, Williamson's Diary, January and February 1911。转引自Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 341. 有关威廉逊此行的目的，Alastair Lamb在The McMahon Line一书中提到：“调查西藏与阿萨姆之间、从日马到萨地亚的路线是他的此行阿波尔的主要目的之一”(p. 343)；此外，“探究西藏在此地统治的范围，中国是否在该地区取得了任何进展”也是他的目的之一；他“希望各部族将他的出现理解为大英帝国权力的象征，并希望这些部族最终能归于英国保护之下”(p. 344)。
    (39)中外相关图书中对“Dihang”即雅鲁藏布江下游段的译法分别为：底杭大峡谷(徐近之编著：《青藏自然地理资料》，科学出版社1960年版)；底杭峡(《辞海》，上海辞书出版社1979年版)；德亨河(［英］F·M·贝利著、春雨译《无护照西藏之行》，西藏社科院资料情报研究所1983年内部编印)；底杭峡(《中国地图册》，地图出版社1983年版)；底杭峡(《中华人民共和国分省地图集》，地图出版社1984年版)；大拐弯峡谷(《中华人民共和国地图集》，地图出版社1984年版)；底杭峡(《中华人民共和国分省地图集》，中国地图出版社：1990年版)；雅鲁藏布江峡(《北京青年报·壮士四月要远行》1997年4月2日)。参见武振华：《世界最大峡谷应命名“雅鲁藏布峡”》，《中国测绘》1997年第5期；房建昌：《雅鲁藏布江大拐弯峡谷至下游底杭河名称的由来及历史地理考察》，《中国边疆史地研究》2000年第4期。
    (40)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, pp. 344-345.
    (41)持有这种观点的代表人物是战地记者安格斯·汉密尔顿(Angus Hamilton)。他在代表作In Abor Jungles, Being an Account of the Abor Expedition the Mishmi Mission and the Miri Mission (London, Eveleigh Nash, 1912)中持有此观点。对此观点表示赞同的有F·M·贝利(贝利著、春雨译：《无护照西藏之行》第13页)和Alastair Lamb(The McMahon Line, Volume II, pp. 344－345)。贝利在其著作中这样提到：“汉密尔顿的书极不寻常，他写此书是签了合同的。但他到现场才知道讨伐队不允许记者相随。因此他不得不用废话充斥其书，以迎合出版商的需要。尽管如此，他对威廉逊和格雷戈森之死的记述要比目前流行的其他解释更加可靠。”(F·M·贝利著、春雨译：《无护照西藏之行》，第219—220页)
    (42)这一种说法是巴普雅利根据“阿波尔远征军”助理政治教官本丁克(H. W. Bentinck)给上级的报告所述：威廉逊一行由于一些口粮和酒被阿波尔脚夫偷了，威胁要回去惩罚他们。结果阿波尔召开村民大会，决定将威廉逊一行干掉(H. K. Barpujari, Problems of the Hill Tribes: North-East Frontier, 1873-1962, p. 168)。本丁克所撰写的文章《阿波尔远征：地理成果》(发表在《英国地理杂志》1913年2月，43卷，第99页)却持有另一种看法，即威廉逊一行被杀的原因是“由于一个信使的愚蠢和空辛、罗同村年轻人的冲动而促成的”，这与他给上级报告的完全不同，转而赞同战地记者安格斯·汉密尔顿的看法。本丁克持有两种观点的做法令人深思。笔者推测，由于英国官方说法，即“阿波尔远征军”新闻报告人普尔少校(Major Poole)所持有观点是第一种观点，故汉密尔顿以及本丁克等人在公开发表的著作或刊物上都须与英官方保持一致，而本丁克在给上级汇报中(内部资料)则是第二种观点，故第二种观点的可信度或略高一些。
    (43)有关威廉逊之死，英国和印度有很多报道，报纸上多赫然写着：The Abor Massacre, the Massacre in Assam, Treacherous Abors, Frontier Tragedy. Indian Officials Murdered. Act of Savages(参见http://trove. nla. gov. au/newspaper)。可知英印舆论在拼命为英国出兵远征阿波尔造势。
    (44)温迪·帕雷斯持有不同观点，认为尽管威廉逊一行遇害事件性质严重，但发生在阿萨姆喜马拉雅的事件仅仅是1911年英国对藏政策发生转变的原因之一。出现在缅甸边界小村庄皮玛(Pienma)的问题才是影响英国对整个印度态度的关键所在。参见Wendy Palace, The British Empire and Tibet, 1900-1922, p. 75。
    (45)英国《外交部档案》，全宗535号，第14卷，第52页。吕一燃主编《中国近代边界史》(下卷)第621—631页对此问题有所论述。
    (46)英国《外交部档案》，全宗535号，第14卷，第54页。
    (47)Alastair Lamb, The McMahon Line , Volume II, p. 348.
    (48)Siang又译作“西昂”。参见房建昌：《雅鲁藏布江大拐弯峡谷至下游底杭河名称的由来及历史地理考察》，《中国边疆史地研究》2000年第4期。吕一燃主编《中国近代边界史》将其译作“香河”，参见该书下卷第627页。
    (49)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 353.
    (50)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 353.
    (51)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 353.
    (52)Alastair Lamb, The McMahon Line , Volume II, p. 353.
    (53)米什米一词有多种译法。吕昭义：《英帝国与中国西南边疆(1911—1947)》一书中使用“密西米”译法。［英］阿拉斯太尔·蓝姆著、民通译《中印边境》一书中，译为密闪密人即米什米人(第117页)。伍昆明在《西藏近三百年政治史》一书中仍用“米什米人”，参见该书第325页。吕一燃主编《中国近代边界史》也将其称为“米什米”，参见该书下卷第628页。本文采用“米什米”这一译法。
    (54)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 349.
    (55)包括部分廓尔喀兵，第32锡克先锋队，1个孟加拉工兵连，及从纳迦(Naga)、卢赛(Lushai)、拉钦普和达卡撤回的军事警察营等军事力量，几千名纳迦搬运工(Naga porters)。H. K. Barpujari, Problems of the Hill Tribes: North-East Frontier, 1873-1962, p. 173.
    (56)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 354。
    (57)最终并没有竖起堆石界标。
    (58)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, pp. 313-354.
    (59)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, pp. 353-354.
    (60)程凤翔派出的哨长张绍武，当地人将其尊称为张大老爷。吕一燃也提及“赵尔丰的川边军队一汉官Chang Ta Lao－yeh”，参见吕一燃主编：《中国近代边界史》(下卷)，第615页。
    (61)据记载，赵尔丰曾批示“外人竖旗之后，因查询居民业已……领有护照，即将旗帜拔去。兹由本大臣随批发下护照千张”。参见《程凤翔禀复洋人插旗拔旗情形》，《清末川滇边务档案史料》中册，中华书局1989年版，第604页。Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, pp. 356-357.
    (62)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 357.
    (63)PEF 1910/13, India to G. C. Kerwood, 5 October 1911. 转引自 Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 354。
    (64)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 355.
    (65)L/P&S/11/19, P908/12,Miri Mission; FSE, 1912; November, Nos. 599-600; Kerwood, Report on Miri Mission. H. K. Barpujari, Problems of the Hill Tribes: North-East Frontier, 1873-1962, p. 176.
    (66)参见伍昆明主编：《西藏近三百年政治史》，第324页。
    (67)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 361.
    (68)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume I, pp. 54-55.
    (69)Amar Kaur Jasbir Singh, Himalayan Triangle, A Historical Survey of British India's Relations with Tibet, Sikkim and Bhutan, 1765-1950, p. 56.
    (70)Amar Kaur Jasbir Singh, Himalayan Triangle, A Historical Survey of British India's Relations with Tibet, Sikkim and Bhutan, 1765-1950, pp. 56-57.
    (71)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 313.
    (72)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 313.
    (73)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 315.
    (74)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, pp. 335-336.
    (75)PEF 1910/13, Minto to Morley, 23 October 1910. Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, pp.336-337.
    (76)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 349.
    (77)Dorothy Woodman, Himalayan Frontiers: A Political Review of British, Chinese, Indian and Russian Rivalries, p. 145.
    (78)Dorothy Woodman, Himalayan Frontiers: A Political Review of British, Chinese, Indian and Russian Rivalries, p. 145.
    (79)Dorothy Woodman, Himalayan Frontiers: A Political Review of British, Chinese, Indian and Russian Rivalries, p. 146.
    (80)Dorothy Woodman, Himalayan Frontiers: A Political Review of British, Chinese, Indian and Russian Rivalries, p. 146.
    (81)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, p. 349.
    (82)参见Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II所附地图便可知。
    (83)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume II, pp. 352-353.
    (84)Alastair Lamb, The McMahon Line, Volume I, p. 4.
    (责任编辑：刘晓东)