除了十四大、十五大两次党的代表大会报告外，江泽民同志还有多次重要讲话论述党的历史，特别是他代表政治局常委总结1989年十三届四中全会以来10年的历史，更是向前延伸了十四大的十四年总结。他提出和论述“三个代表”的思想，即中国共产党要始终代表中国先进社会生产力的发展要求、中国先进文化的前进方向、中国最广大人民的根本利益，则是对党的历史和党的建设经验的深刻总结。
    所有这些，当然都是我们在纪念建党80周年、纪念《关于建国以来党的若干历史问题的决议》通过20周年的时候，应该认真加以学习和研究的。
    党的十五大确立了邓小平理论的历史地位。指出：在当代中国，只有把马克思主义同当代中国实践和时代特征结合起来的邓小平理论，而没有别的理论能够解决社会主义的前途和命运问题。邓小平理论是当代中国的马克思主义，是马克思主义在中国发展的新阶段。有人说，“邓小平理论的大部分思想在毛泽东思想里面都有了”。您怎样看待这种“早已有之”的观点？
    毛泽东思想和邓小平理论的关系，概括起来就是八个字：一脉相承，两个阶段。
    一脉相承，承的是什么脉？马克思主义世界观和社会革命论之“脉”，马克思主义同中国实际相结合之“脉”，中国社会主义事业向前发展之“脉”。还可以讲一个“共同语言”之“脉”。
    马克思主义世界观和社会革命论运用于中国实际所形成的关于中国革命的理论，形成一套大家熟悉的范畴、概念、语言。毛泽东思想为我们党建立了这样一套共同语言，比如实事求是、群众路线、独立自主、自力更生，中国资产阶级分成两个部分、中国革命分两步走等等，全党都熟悉了，都认同了，在共同奋斗中就认识一致、步调一致了。邓小平理论就是用毛泽东思想所形成的中国共产党的共同语言来讲问题的。我们读邓小平著作，如果对毛泽东的基本著作都没有读过、对毛泽东思想的基本语言都不熟悉，那是读不懂、懂不透的。总之，中国共产党内有一套共同语言，由毛泽东思想奠定的，邓小平理论用的是这样的语言，又在新时期加以丰富和发展，增加了新的语汇。
    那么，怎样看待“邓小平理论的大部分思想在毛泽东思想里面都有了”这种“早已有之”的观点呢？这里存在不同的情况。
    一种情况是的确“早已有之”，但没有贯彻始终，后来发生偏离，出了乱子，经过拨乱反正，又重新确立，并在新形势下有新发展。比如实事求是，就是如此。邓小平拨“两个凡是”之乱，批评毛泽东晚年错误，用的就是毛泽东思想中实事求是这句最光辉的语言，用这个语言，大家都能接受，并且重新唤起了延安时期全党对毛泽东思想的那种觉醒，那种认同。
    但是，拨乱反正并不就是简单地回到已有的东西。我们对实事求是的理解，一方面是由于总结了“乱”的教训而增加了新内容，一方面是针对新形势解决新问题而增加了新内容，从正反两方面增加了新内容。黑格尔说，同样一句话，由未经世事的年轻人口中说出来和由饱经风霜的老年人口中说出来，其内部的蕴涵和分量就很不相同了。
    还有一种“早已有之”的情况，就是毛泽东著作或者谈话中的一些思想火花。新时期我们党提出一些新的思想，后来一查，这些新思想在毛泽东哪次谈话里已经有过那么一点意思。我在文献研究室工作期间，十三大以后查文献，同志们发现1956年冬天，毛泽东、周恩来、刘少奇在不同场合都讲过消灭了资本主义还可以搞一点资本主义。文献档案中的这几段话送给了中央的同志，又介绍给了学术界。并不是说因为毛泽东他们讲过这么一些话，我们党才制定现在这样的政策，即使毛泽东他们没有讲过，我们党根据实际的情况和需要还是做出了这样的决策。但是在制定和实施这种决策的时候，知道毛泽东他们曾经有过这么一点考虑，对于启发我们的思考，统一人们的认识，还是有价值的。不过，要说在社会主义社会里在公有制为主体下放开多种经济成分、多种所有制经济，如改革开放以来所提倡的那样，在毛泽东思想里都“早已有之”，那就不合乎实际了。
    关于社会主义初级阶段的提出也是这样。人们注意到毛泽东在读苏联《政治经济学》教科书时谈到过，社会主义可能要有两个阶段，一个是不发达阶段，一个是比较发达的阶段。这和邓小平关于社会主义初级阶段就是不发达阶段的说法，从字面上一看，是一样的。毛泽东那个社会主义不发达阶段的思想火花，当然是很有意义的，在马克思主义思想史上，在毛泽东思想史上，是有它应有的地位的，与我们党今天所说的社会主义初级阶段是相通的。但是，如果说，社会主义初级阶段理论在毛泽东那里早已有之，那就不合乎实际了。毛泽东在1959年、1960年之交讲那段话的时候，他的思想框架和前提，首先是批评苏联教科书中“彻底巩固”集体农庄的说法，认为这就是不前进了，不想向共产主义过渡了。在庐山会议错误的“反右倾”的影响下，当时在我国自己的实践中还在积极探讨人民公社从基本队有向基本社有过渡的部署，甚至还有预期20世纪末中国整个社会进入共产主义的浪漫设想，可见那时的思路跟我们今天讲社会主义初级阶段的思路还有多少距离。
    所以，既是一脉相承，又是两个阶段，不加分析地说早已有之、没有新意，是不符合历史的。
    我们现在提出社会主义初级阶段理论，提出中国社会主义初级阶段至少需要一百年时间，这是对社会主义的新认识，不是回到新民主主义理论。那么，新民主主义社会和社会主义初级阶段的联系和区别是什么？是本质不同，还是本质相同？