谁是这场事件的赢家？
    10年过后，人们还在关注一个问题：谁是1991年"8·19"事件的赢家？或者说：“谁是‘8·19’事件的输家？”有趣的是，对这样一个简单的问题竟无法统一答案。
    如果说国家紧急状态委员会成员是输家，那么明显与目前的现实不符，连俄右翼力量联盟主席涅姆佐夫都不承认这一点，因为当年民主派中最显赫的人物即"8·19"事件中抵制紧委会的积极分子大都离开俄政治舞台的前台，而国家紧委会的成员目前的处境并不坏，卢基扬诺夫（虽不是成员，但支持紧委会）是国家杜马议员，帕夫洛夫是某经济团体的领导人，斯塔拉杜博采夫成了州长，亚佐夫是国防部顾问……当然他们也不是赢家。
    如果说民主派或自由派是赢家，也难说服人。《明日报》主编普罗汉诺夫指出，民主派当年曾说，如果叛乱分子得手，国家经济将出现灾难，国家将发生内战。实际上，自从民主派接管政权后，俄罗斯经济连续数年下滑，国内总产值下降一半以上，人民生活水平下降，国力衰败，1998年俄罗斯还发生经济危机，使本来就在困境中运行的经济雪上加霜。至于内战，自由派政府不仅没有阻止内战的发生，十年来仅车臣战争就发生两次，战乱和恐怖事件此起彼伏。居民的数量在减少，据有关部门统计，俄罗斯人口每年自然减员达100万人。
    许多人在回顾"8·19"事件时说，一个最大的输家是苏共，它失去了政权，失去了人民的支持；另一个最大的输家是俄罗斯民族，它失去了疆土，失去了大国地位，失去了辉煌。在这场巨变中得到实惠的是西方和俄罗斯的金融寡头。
    在纪念"8·19"事件十周年之际，俄罗斯媒体发表大量事件当事人的回忆文章和访谈。这些文章和访谈中有许多谜团和矛盾之处，事件的原委远未明朗。当年戈尔巴乔夫从“福罗斯”回到莫斯科时讲了一句名言：“我不会把全部东西都说出来的。”或许其他当事人也持这种态度。苏联不在了，它不可能总结自己解体的教训。苏共不在了，它也不可能理清自己失败的原因。所有的问题都留给历史学家了，而历史学家需要时间。