二
    多米诺理论的基本框架可以用一个简单的三段论加以概括：东南亚地区对美国至关重要，共产党对其中任何一个国家的控制都会在该地区产生连锁反应并最终波及其他地区；目前东南亚地区正面临着共产主义“扩张”的危险；所以美国要采取措施，在该地区全面遏制共产主义。具体而言：
    1.东南亚地区对美国至关重要。其重要性主要表现在如下几个方面：（1）东南亚地区资源丰富，对“自由世界”具有十分重要的意义。东南亚地区，尤其是马来西亚和印度尼西亚，是世界上天然橡胶和锡的主要来源地，同时也是石油和其他重要战略物资的出产地；缅甸和泰国的大米出口，对马来西亚、锡兰、香港、日本和印度具有重大意义。东南亚地区的“丧失”，将改变两大世界间的资源占有平衡。（2）东南亚地区具有无比重要的战略地理位置。这些国家是保护与促进从日本到新西兰的太平洋沿岸各岛的经济发展与军事防卫的第一道防线，是联结太平洋地区和印度、中东的重要纽带。如果共产党控制整个东南亚，美国在太平洋近海岛屿链的地位将岌岌可危。（3）东南亚地区人口众多，“丢失”与否，将关系到“自由世界”和“共产主义世界”的力量对比。总之，如果东南亚被共产党控制，美国在远东的安全利益将得不到保障。[4]（P127）[3]（P107）[6]（P225）[7]（P2375）
    2.多米诺现象将以下列方式出现：在东南亚地区，如果不采取有效而及时的抵抗行动，任何一个国家的丧失都很可能导致其余国家较快地向共产主义屈服或站在共产主义一边。东南亚地区共产主义化之后，多米诺效应将向东西两个方向外溢。在东边，日本将极有可能同共产主义妥协；在西边，首先是印度，然后是中东，将十之八九会逐渐跟着站在共产主义一方。最终的结果便是，菲律宾、台湾以及澳大利亚和新西兰将面临共产主义的威胁，欧洲的稳定与安全也将面临危险。[4]（P127）[7]（P2375）[8]（P382-384）
    3.多米诺骨牌倒塌的原动力来自于所谓对“自由世界”“采取敌对态度的、侵略性的共产党中国”。按照NSC124/2号文件的说法，中国共产党在东南亚地区的威胁可以分为两种，一种是公开的军事进攻；另一种是向当地的共产党人提供援助，通过颠覆的手段实现对东南亚的控制。这两种手段中，第二种可能性更大，但公开的军事进攻也是一种固有的危险。[4]（P28）
    4.第一块多米诺骨牌可能是缅甸，但最大的可能是印度支那地区，尤其是越南的东京地区。因此，成功地守住东京地区，是“把东南亚的大陆地区保持在非共产党人手中的关键”。但美国的行动方针必须“视共产党人打入东南亚所采取的路线而有所改变”。[4]（P28）
    5.鉴于上述分析，美国政府得出结论：为避免多米诺现象的出现，美国首先要守住东南亚，而守住东南亚的关键则在于守住印度支那。为此，美国必须利用各种手段，拉拢东南亚各国，而重点在于采取强有力的措施打击越南民主共和国，遏制共产主义在印度支那的“扩张”。[4]（P128-132）
    三
    长期以来，多米诺理论一直被视为美国政府在印度支那进行干涉的“依据”。由此导致的一个根本性的错误认识便是，美国在印度支那的干涉是针对共产主义在东南亚的“扩张”而采取的防御性措施。
    不可否认，在美国政府内部，相信多米诺理论之逻辑的，的确大有人在。但多米诺理论是否是美国政府介入印度支那事务的行动方针却大有疑问。
    首先，多米诺理论的核心文本NSC124/2号文件提出了一个基本假设，即东南亚地区任何一个国家的“陷落”都很有可能导致在该地区产生连锁反应并由此而波及其他地区。艾森豪威尔的比喻则给人这样一种印象，即印度支那的“陷落”将必然导致整个东南亚地区的“丢失”。但早在1951年12月21日就形势非常严峻的印度支那问题进行讨论时，国务院和参谋长联席会议就得出了下述结论，即丢掉印度支那并不一定导致整个东南亚的“丢失”：虽然缅甸和泰国可能会丢掉，但马来西亚和荷属东印度肯定可以守得住。[9]（P568-570）既然东南亚地区都不会出现多米诺现象，日本、印度、中东又怎么会“共产主义化”呢？而从NSC124/2号文件来看，东南亚地区的连锁反应也并不是必然的：文件中“很有可能”一词的使用本身即含有多米诺现象可能不会出现的意思。至于艾森豪威尔的比喻，既可以视为其对多米诺理论的发展、对多米诺现象必定会出现的判断，也可以视为他为兜售多米诺理论而采取的“营销”手段--形象的比喻、对“共产主义扩张”威胁的夸大以及对多米诺现象的绝对化。事实上，多米诺理论的假设既可以被视为对东南亚地区可能会出现某种危险的预判，也可以被视为美国在印度支那进行干涉之必要性的理论说明。正因为连锁反应“很有可能”出现，所以要干涉；正因为多米诺现象“必然”会出现，所以更要干涉。不可否认，多米诺理论出现在政府的政策文件中的确说明这一理论在美国干涉印度支那的行动中具有足够的影响力。但另一方面，在许多情况下，政客的说辞都是为其当下的行动寻找合法性依据，以证明其采取某一行动的正当性。
    其次，多米诺理论的一个基本前提是，东南亚地区的地理位置具有极其重要的战略意义。但世界上具有战略地理位置的各地区一直以来都是美国力图控制的地区，因此，即使东南亚不会出现多米诺现象，美国也不会放弃对该地区的争夺。举例来说，就印度支那和朝鲜的比较而言，早在1949年划定远东防御圈时，美国决策层就曾对朝鲜、台湾和印度支那三大地区的战略重要性做过比较分析，并认定印度支那地区最为重要；[10]（P296）1952年通过NSC124/2号文件的附件也明确指出印度支那的战略重要性远远超过朝鲜。[3]（P113）于是我们可以提出下列质疑：为什么美国1950年愿意派兵“保卫朝鲜”，而使用军事部队去保卫战略意义远为重要的印度支那在1951年却不在美国全部安全利益的考虑之列，甚至表示不能保证不“丢掉”东南亚呢？当然，我们可以解释说，美国此时在朝鲜腾不开手脚。但美国在朝鲜大动干戈而置东南亚于不顾则恰好说明，只要某一地区具有一定的战略重要性，不管它的“丧失”是否会导致多米诺现象的出现，都将成为美国力图控制的目标。因此，东南亚地区地理位置的战略重要性只是美国力图控制该地区的一个因素而非多米诺理论的特定前提。更有甚者，美国政府“使用美国军事部队以保卫东南亚大陆各国目前还不在美国全部安全利益的考虑之列”的表示进一步说明，即使东南亚地区发生多米诺效应，在当时情况下，美国也不会全力以赴来制止这种情况的发生。也就是说，多米诺理沦本身并不构成美国在印度支那进行干涉的充要条件。