|
其他说法 另出自三河物语有一说法为：信长见信康仪表不凡，唯恐自家地位不保，故意捏造信函逼迫家康除掉嫡长子。但此说渐不被采信，因为在另一本史书《松平记》中则是提及「让其(信康)自杀之事，在天正七年八月朔日向信长报告了。若信长也因此而震怒的话，则任由他的意思来决定了。」这就是完全相反的记载了，将织田信长由主导者，改为被通知者的角色。 而且在德姬送信让织田信长获悉信康之事的前一年，在德川家一门众松平家忠的日记便提及家康曾发出指令对三河国众说日後冈崎(信康)的命令今後无用，後在天正七年八月五日的记载中更明确写道：「五日、家康弓、铁炮队先到冈崎，再到西尾。九日命信康及他的小姓众到远江堀江。十日，命令各国众签署誓书，明言不可跟信康接触、通信。」因此父子相争可见是长年累月的结果，而非临时起意。  此外所谓家中权力争夺说，则是《三河物语》强调了酒井忠次在信康之死的责任问题，归咎给酒井忠次未有效替信康辩护或加罪于信康，但在流传下来的《信光明寺文书》则收录了家康写与织田信长侧近堀秀政的书信中表明：「此次派左卫门督(忠次)(向信长)报告之事，得到信长的恳切响应，实不胜感谢，而有关三郎不自重之事，已在去(八月)四日把他赶出冈崎城了。」 可见在信康之死一事中，真正起作用的主导者还是德川家康本人。至于何以德川家的父子相争会演变至不死不休的局面，则有两个不同说法，其一为武田内应说，此乃延续过去织田信长主导论的理由，虽然当时德川家中确有零星与武田家内通情事，但就信康本人来说并无实据。 (责任编辑：admin) |