 钧台之享 关于夏朝，史学界仍有不少争论，其中最为匪夷所思的就是夏朝和古埃及的关系。有一种观点甚至认为夏朝其实就是古埃及。从更加严谨的角度看来，这种观点不应该被完全否认，但目前并没有确切的证据证明埃及对二里头文化有影响。 1.从语言来说，夏商与古埃及没有关联，据此，一般判定古埃及和夏商是独立发展而来的，甚至连距离古埃及最近的古代美索不达米亚文明也是独立发展而来的， 虽然古代美索不达米亚文明的阿卡德语和古埃及语有一定的关联，但是其另外一种主要语言苏美尔语与古埃及语完全无关。古埃及连美索不达米亚都影响不了，又如何影响夏商呢？ 2. 夏商是由中国本土的新石器文化发展起来的，器物演变显示新石器文化和夏商文化具有极强的关联性；我们不从器物而从从农业角度来说，以粟、黍、稻、猪、犬、蚕为主要代表的农业模式也是从中国本土的新石器文化到夏商是一脉相承的，羊和马车是外来的，但也不是从埃及而来，而是从美索不达米亚而来。 3.从更深入的艺术和哲学角度，古埃及和夏商完全不同。我们可以很轻松的从埃及艺术中找到对法老的描绘，但是很难从夏商艺术中找到对国王的描绘——夏商艺术用青铜器以及繁缛的抽象纹饰来表现祖先崇拜，这两种文化在艺术根基上就不一样；古埃及最终要的哲学观念是永恒——要么是一成不变的永恒、要么是生死循环的永恒，但是夏商文化则不凸显这一概念，而是用占卜的形式来寻找事件的规律（虽然不准确，但是可以归结为占卜或者《易》的观念）。艺术和哲学这种反应当时高等思维活动都难以找到共同点，又怎么能说二者有太过密切的关联性呢？ 4.关于史籍里的夏商历史，其实并不是一元的，古本竹书纪年和史记就差异颇大，至少在关于尧舜之间的王位继承、禹是禅让于益还是传位于子、太甲是否杀伊尹、文丁是否杀季历这几个关键问题上都存在重大差异，这种多元化说明，对夏商历史的构建，必然是多元的而不会是外来输入的，历史也是文化的一部分也不能单独剥离出来论述，上古时期单独传播历史而不留下其他证据的可能性也不存在。而且，夏商这一原史时代，必然要史料物证结合起来看，单凭陈旧的历史知识在YY，只能得出荒唐的结论。 5.考古学的一条基本逻辑是关联性、相似性不代表因果性，甲骨文和象形文字的相似性，在缺乏传播历程证据的情况下，不能说明二者的关系。 目前的考古，我们以井中伟、王立新编著的《夏商周考古学》为基础，认为夏对应于二里头文化，发掘了偃师二里头、郑州大师姑、新郑望京楼三个重要遗址，区分了二里头、牛角岗、杨庄、下王岗、东龙山五个区域类型，基本搞清了器物组合和手工业发展情况，初步讨论了宗教。 特别需要基于本题目强调的是，二里头文化受外来影响较少，基本上出现在发展历程的中晚期，外来文化主要是从临近的下七垣、山东岳石、甘青齐家、东南马桥、江淮斗鸡台等文化吸收了一些陶器类型进来，以及从北方、西北草原吸收了铜刀、铜战斧等兵器，从龙山文化吸收了部分玉器。最重要的事情放在最后：二里头首创的青铜容器，一般认为是受西北-中亚青铜文化的青铜冶炼技术影响而产生的，二里头铜爵和觚，可能受到了伊朗沙赫德遗址出土的带流罐及铜杯的启发。即二里头人用西来的技术，加上因地制宜的独创，制作出了本土陶器的青铜版本。 以上，未见埃及对二里头文化的确实影响证据。 (责任编辑：admin) |