当然，头盔对于官兵的保护作用还是应该得到承认的，不能因为颅脑伤的比例没有那么高就认为头盔没必要戴。但批评应该是基于事实的，编造虚假的信息证明自己的观点，文章的作者是真不懂?

三、缺乏常识的《把“根”留住》

《装备》一文在其第二部分《把“根”留住》中深情地讴歌道：“美国士兵们除了有头盔、防毒面具、防弹衣，还有护膝、护肘、面罩加防风眼镜”，甚至还有新发的“防弹内裤”。诚然，美军官兵防护装备确实要比我军官兵全乎得多，说他们是从头包到脚也不算夸张，但正所谓“不当家不知柴米贵”，窝在屋里用键盘的岂会知道美国的苦楚——按照美国陆军的条令，美国陆军的单兵负重分三种：1、战斗负重(fighting load，相当于我军的轻装)：63磅(约28.6公斤)，这是步兵在接近敌人、随时可能近战的时候的负重。2、行军负重(approach load，相当于我军的全副武装)：101磅(约45.8公斤)，这是步兵在行军中的负重，在交战前要减轻到战斗负重。3、应急负重(emergency approach load)：132磅(约60公斤)，这是在困难地形、车辆补给一时上不来时的负重。

可以看到，美军标准的“轻装”已经达到我军“全副武装”的程度，而“全副武装”要比我军的全副武装重1/3左右。这3种负重标准中，全套的防护装备(包括头盔、防弹衣、防弹内裤等)是雷打不动的。其结果是，根据美国陆军的数据，从2003年到2009年，美国陆军由于肌肉和骨骼伤损而退役的士兵增加了十倍。由于士兵被沉重的负荷压得筋疲力尽，无力有效地作战，实际上增加了伤亡的概率，或者放跑了敌人，间接地增加了己方的伤亡率。所以反而是执行最危险的任务，最需要被保护的美军特种兵被允许将士兵负重降低到40磅(约18.2公斤)，包括取消防弹衣和头盔!这也是为什么我们在看好莱坞大片时会发现，片中的特种兵经常既不穿防弹衣也不戴钢盔。难道美国特种兵还不如键盘党更懂得如何保护自己的生命?

人高马大的美军尚且如此，相比美军无论是体型还是体质都有一定差距的我军官兵，如果也像美军那样穿上全套厚重的装备会如何呢?由此导致的高比例的腰肌劳损、膝关节损伤难道就可以凭一句“生命无价”而无视了么?那些在战场上被压出了各种伤、回国到死都没等到医疗的美国老兵知道中国有人这么捧自己，会好点么?

而且，还应该考虑到，美军需要应对的敌人是只有轻武器的各类反美武装，即使其有爆炸性武器，除了路边炸弹外，主要都是手榴弹、小口径的火箭弹和迫击炮弹等，相对于其杀伤力，防弹衣虽沉还是有明显作用的。而我军的作战对象却是现代化的正规部队，其杀伤手段主要是各种大口径高爆榴弹、航空炸弹、导弹……在这些武器的威力面前，是穿得沉甸甸地硬扛还是穿轻便点好迅速找地方隐蔽，也是需要考虑的问题。

其实，防护和灵活性的矛盾，自古以来就一直困扰着军队——防护不足固然增大伤亡，防护过度导致灵活性下降一样会增大伤亡，所以冷兵器时代的重步兵、重骑兵最终都让位于机动性更好的轻步兵、轻骑兵，机械化时代的中型坦克最终凭借防护与机动力的平衡取代了防护力超强的重型坦克成为主战坦克。对于类似的客观现实，文章的作者不是没有看到，他们的文中也不得不承认“过多的防护装具”会“让士兵的体力吃不消”，只不过马上笔锋一转，就去探讨“政工干部苦口婆心培养的战斗作风”问题了。明知防护过度会“让士兵的体力吃不消”却仍然要大加鼓吹，是因为窝在屋里敲键盘，体会不到一线官兵的疾苦? (责任编辑：admin)