这一现象确实令人感到尴尬和无奈。众所周知，日本军国主义的大举侵略我国已经从1931年的“九一八事变”开始，而如按照“八年”或“八年半”的说法，则事实上也就意味着我国在日本人整整侵略了六年之后才开始予以还击!假若史实果真如此，即在那六年中间我国的军队从来就没有正面的抵抗倒也无话可说，谁让我们的国家和民族竟然是这样地不争气而任人宰割和欺凌呢?但是，史实绝对不是这样，因为如上所述我们中华民族的优秀男儿们不止在1931年的“九一八”当夜就进行了自发的抵抗，更重要的是黑龙江省的军队紧接其后不久就在江桥一带展开了有领导、有组织并有相当准备和部署的正面抗击战，随后又接二连三地在白山黑水各地和长城内外爆发了一系列的被视为“局部抗战”的大规模抵抗，足以证明包括东北军民在内的广大国人同自己的祖先们一样并没有屈服于外来的侵略和压迫，当然也就确凿证实那场战争绝不仅仅打了八年或八年半的时间，而是前后一共持续了十四年之久。而所谓“抗战八年”或“抗战八年半”的说法，则不仅在客观上具体否定了从江桥之战开始的差不多整整六年时间的一连串“局部抗战”都是抗战的事实而与历史实际完全不符，并确有可能造成我国连遭日本人六年侵略却从来没有还击过的错觉而自我贬损了中华民族的光辉形象;而且也给人们留下了东北地区和长城以外地方到底是不是中国领土的疑问?!岂不正为某些外国势力所谓的“长城以外非中国领土”之类的谬论提供了可以利用的空间。显而易见，这样的局面无论如何也没有理由将错就错地再继续存在下去了，因为“抗战八年”或“八年半”的说法，既与历史实际完全不符，又存在着明显的负面影响，故必须还历史以本来的面目，代之以“抗战十四年”的概念。
     或许有人会说，“抗战八年”说似乎并不错误，因为中国全面抗日战争历史阶段的时间恰恰就是八年略多一点。的确，从建国初期开始直至于今，学术界以及有关的著述，都把1937年的“七·七事变”作为新民主主义革命时期四阶段中的第三阶段即“抗日战争阶段”的开始，而该阶段止于1945年8月。这无疑是科学的定论，因为它确实客观地反映了我国历史的实际情况。对此，我们并没有任何疑义和不同意见。但是，必须申明的是，“七七事变”虽然是中国全面“抗日战争”阶段的开始之时，却并不等于说它是中国抗日战争的爆发之日。因为作为新民主主义革命时期历史阶段的“抗日战争”与作为中国历史上重大事件的“抗日战争”实际上指的是两回事，即前者指的是“抗日战争”阶段即新民主主义革命时期四个阶段中的第三阶段，后者指的是“抗日战争” 事件即我国现代史上被称作“抗日战争”的那一具体的重大历史事件。

           所以，二者之间虽然相互联系，却又有着严格的区别，无疑是两个属性不同的概念，当然也就不该人为地混为一谈或相互取代了，即不能用“抗日战争”阶段来代替“抗日战争”事件。因之，“抗日战争”阶段的时间多长与被称为“抗日战争”的那场战争实际上打了多久是两个属性不同的问题，二者之间是不能够相互取代的。这当然也就是说，尽管前后恰恰是八年略多一点的“抗日战争阶段”时间与早已成为人们口头禅的“抗战八年”或“八年半”的说法大体重叠，但却绝不意味着也限定不了那场战争实际上只打了“八年”或“八年半”的时间。既然如此，则人们在探讨抗日战争究竟从何时开始时，根本就不必顾虑抗日战争阶段的“八年”说，而只须从实际出发地论证出并具体确认哪一场“局部抗战”是其中的“第一次”，也就水到渠成地找到了问题的答案。
     还需特别说明的是，中国新民主主义革命史与中国现代史二者间无疑具有不同的内涵，是不能互相取代的。从新民主主义革命史的角度来看，作为其四个阶段中第三阶段的“抗日战争”阶段的时间跨度自然是1937年“七·七事变”至1945年8月，也即中国抗日战争史上后八年的“全面抗战”阶段，但却涵盖不了1937年“七·七事变”前将近六年时间的“局部抗战”史，于是也就不得不把后者的内容记入前一个阶段即第二次国内革命时期。而如从中国现代史的角度考虑，作为其中那场重大历史事件——“抗日战争”历史的时间跨度，则绝不能局限于“全面抗战”阶段的八年时间，而必须从最初的“局部抗战”开始的时间即1931年算起，即中国抗日战争前后持续了将近十四年之久而绝不是所谓的“抗战八年”。因为无显而易见，无论是“全面抗战也好，还是“局部抗战”也好，其性质都属于抗日战争的范畴，故中国抗日战争开始的时间只能是从“局部抗战”第一战开始的时间算起。
     综上所述，江桥之战作为我国局部抗战的第一战，自然也就标志着我国抗日战争的开始，而其爆发日1931年11月4日则是中国抗日战争的爆发日。
     (责任编辑：admin)