由此可见，杨贵妃给安禄山洗澡一事并非虚构，而且唐玄宗本人也知道，不但亲自前去参观，还赏赐杨贵妃“金银钱物”。

从这些史料的字里行间，似乎还真看不出安禄山与杨贵妃有一腿，两人关系看起来挺清白的。不过，在民间野史里，杨贵妃与安禄山的关系就远远不止这么暧昧。

《唐史演义》中描写说，“禄山与贵妃鬼混一年有余，甚至将贵妃胸乳抓伤。贵妃因恐玄宗瞧破，遂作出一个诃子来，笼罩胸前。”这大意是说，一次杨贵妃和安禄山偷情，安禄山意乱情迷就在杨贵妃的胸上又抓又吻，弄出了很多红色印子。后来杨贵妃怕玄宗发现，就用一块丝绸遮住了前胸，说是为了遮蔽怕露光。当时以杨贵妃的地位，她基本就是引领了唐朝时尚风向标阿，所以后宫女子纷纷效仿她，后来这块遮住胸的丝绸，就变成了女子的肚兜。

那么杨贵妃与安禄山的秽闻是纯属坊间传闻，还是真有其事呢?窃以为，私情之说当属传闻，从诸方面都难圆其说。

首先是正史上毫无记载，就连暗示也没留下一点。关于杨贵妃的“秽事”，以司马光《资治通鉴》所载的“洗儿”之事影响最大、流传最广：“禄山生日，上及贵妃购衣服……召禄山入禁中，贵妃以锦绣为大襁褓，裹禄山……上自往观之喜，赐贵妃洗儿金银钱，复厚赐禄山……自是，禄山出入宫掖不禁，或与贵妃对食，或通宵不出，颇有丑声闻于外。”司马温公学识渊博，治“史”严谨，可为了给帝王编一本好的教材很有可能弃正史不顾，把污水往杨玉环身上泼。其实许多人对此都看不惯，清代的《历代御批通鉴辑鉴》里曾明确地指出：“通鉴(事)考此皆出《禄山事迹》及《天宝遗事》诸稗史，恐非实录，今不取。”清代著名学者袁枚更直接地为贵妃鸣不平：“杨妃洗儿事，新旧《唐书》皆不载，而温公通鉴乃采《天宝遗事》以入之。岂不知此种小说，乃村巷俚言，乃据以污唐家宫闱耶?”真实的情况或源于《旧唐书》中的记载：“(杨妃)有姐三人，皆有才貌……并承恩泽，出入宫掖。”安禄山事迹也有所据，李肇《唐国史补》云：“安禄山恩宠寝深，上前应对，杂以谐谑，而贵妃常在座。诏令杨氏三夫人约为兄弟，由是禄山心动。及闻马嵬之死，数日叹惋……”这里需要解释的是玄宗为何要“诏令杨氏三夫人约为兄弟”，这是因为唐时“胡风”盛行，也是上古姊妹共夫风俗的遗存。杨氏三夫人全都结过婚，又不是皇帝的妻妾妃嫔，怎能随便“承幸”?那么三夫人只有按“突厥风俗”，以贵妃姐妹的名义“约为兄弟”，这样才可“并承恩泽”，名正言顺地和玄宗发生性关系了。

然而，这种社会风气只是对皇权或者男性的纵容，对于女性并非如此，贵为皇帝的宠妃，更不可能也绝不允许随意出入宫掖。安禄山“心动”，只是羡慕唐天子的艳福罢了。而后来安禄山认小他二十多岁的杨贵妃为干娘，只是讨好唐玄宗的无耻手段罢了。再看看患有严重肥胖症的安禄山本人，“每行，以肩膊左右抬挽其身，方能移步。禄山肚大，每着衣带，三四人助之……”退一万步讲，便是有偷情的可能，他这样之人，又凭什么来打动尊贵美丽的杨贵妃呢?

安禄山一大腹胡耳，无潘安貌，乏陈思才，独以大诈似愚之伎俩，欺惑玄宗，玄宗耽情声色，聪明已蔽，应为所迷，而杨贵妃亦从而爱幸之，何也?盖妒妇必淫，淫妇必妒，以年垂耆老之玄宗，忽据一玉貌花容之子妇，即令爱宠逾恒，能保其能相安乎?饥则思攫，宁必择人?洗儿赐钱，丑遗千载，而玄宗尚习不加察，日处宫中，为淫乐事;外政尽决于李林甫，林甫死而杨国忠又入继之。一人乱天下不足，更加一人，李杨乱于外，梅杨讧于内，梅李去而杨氏盛，虽荣必落，杨氏杨氏，亦何必争宠耶?梅妃较贞，不脱争春习态，吾尚为之深惜云。

——蔡东藩《唐史演义》对“杨贵妃安禄山事”的评价

(责任编辑：admin)