|
“以史为鉴”尺度极难把握 在中国古代，传统史学发挥了积极的社会功能，这是显而易见的。经世致用这一史学宗旨与治史求真准则的对立统一，构成史学发展、兴盛的动力。然而，在传统史学发挥的经世功能中，也有巨大弊端。其一是设计政治方案，淡化、排斥了对社会现实的调查研究，而过多地以历史事例为参照和指导。虽然这也会闪耀出思想火花，但却难以解决实际问题。欲解决当时的社会问题，却不将研究社会实况置于首位，这是致命的逻辑错谬。其二是“以史为鉴”的运用，往往择取一个或几个历史事例，与现实社会问题进行比附。如果对所借鉴的历史事例的理解本就肤浅、片面甚至错误，又不计时代区别地进行附会，就很容易导致错误的结论。 中国古代乱世多、治世少，政权兴亡屡屡重演。从这一客观史实来看，“以史为鉴”的政治效果并不太好，其中多有统治者荒唐昏暴、不认真汲取历史教训所致，但也有“以史为鉴”导致的后果。例如，三国时期，曹魏政权对同姓诸王防范压制，“不度先王之典，不思屏藩之术，违敦睦之风，背维城之义”，造成“委权异族”而国亡。西晋以此为鉴，分封诸王而各有兵权，却出现“八王之乱”。北宋以唐代藩镇割据为鉴戒，大削武官兵权，改变兵制，却导致军力软弱，屡屡丧权辱国。明朝建文帝以西汉“七国之乱”为鉴戒，力行削藩，则导致“靖难之役”而败亡。可见，“以史为鉴”的尺度极难把握，在古代也并非绝对可以信赖。 近现代时期，世界局势和中国国情变化日新月异，新事物、新理念不断涌现，以往的历史难以提供真正可作为比拟的范例。近代以来，形成了多门类的学科，各有特色、各具优长，已非古代那种“盈天地间凡涉著作之林，皆是史学”的状况。解释和解决现实问题，需要多种学科参与，“以史为鉴”已经不能独立肩负起经世致用的重任。一些具有重大影响的社会运动，如洋务运动、维新变法、辛亥革命、新民主主义革命等，虽性质不同，收效各异，但基本上属于某种先进思想与现实结合的社会实践，并非从传统的史学经世或“以史为鉴”理念推衍而来。因此，如何认识史学的社会功能，值得认真反思。许多当代学者仍然夸大史学的社会功能，摆脱不了传统的思维套路，显得不合时宜。 (责任编辑：admin) |