|
本报济南1月10日电 （记者张清俐）1月8—9日，由山东大学全球史与跨国史研究院主办的第二届全球史与跨国史研究论坛在济南举行。与会学者对当前全球史研究的问题域、方法论等问题展开深入探讨。 首都师范大学全球史研究中心教授夏继果提出，全球史研究的最大特色是“跨越边界地思考历史”，不仅包括民族国家的边界，还包括语言、宗教、地理等边界。在跨越边界的基础上探寻历史的“关联性”，可以通过互动研究发现历史上确曾存在过的相互联系，也可以通过比较研究建立逻辑的关联。在关联性的基础上探究历史的“整体性”，对整个人类历史进程进行重新整合，建构起新的、从地方性直至全球性的研究单位，找寻历史发展的因果联系，关注人类历史的总体走向。 伴随全球史的发展，思想维度上的全球性及其历史也受到研究者的关注，传统欧洲中心主义式的思想史写作受到学界批判。华东师范大学历史系跨区域文明研究中心主任孟钟捷认为，基于西方现代性及其扩展的基本假设，传统现代思想史研究框架在欧洲与非欧洲、传统与现代的截然对立下，将思想流动看成单向性、跳跃式的特征。但大量批判性与反思性研究却发现，现代西方观念在始发地存在“同时代的不同时代性”，不少现代理念也并不完全是由欧洲“自我建构的”。 如同蝴蝶效应，全球史视野和方法论让学者在许多看似无法理解的偶然性历史事件中发现其发生发展的规律。如在十七世纪，东亚的中国、朝鲜、日本等，欧洲的英国、法国等几乎同时爆发大规模社会动荡，如何理解这种看似偶然又具有普遍性的全球危机？清华大学教授李伯重从全球历史关联性因素分析提出两个重要原因：一是全球气候变化导致经济衰退；二是此时进入经济全球化，民族国家内外部受到先进技术传播的冲击，这是一个重要推手。 南京大学历史学院教授胡成认为，全球史视野之下的中国史研究应在百年来中国现代新史学发展脉络中找到本土源头，承接当年马克思主义史学试图将中国史研究纳入“世界历史”的宏图大略，从中国史学面对的问题出发，矢志于“部分整体化”、“主体多元化”和“重新概念化”的“新会通”，从而力求形塑具有在地特质和品性的相关研究。 (责任编辑：admin) |