|
四、结语 纵观传统史学天人合一思维的形成和演变过程，我们可以清晰地看到它具有以下两个显著思维特点：其一是整体性思维。所谓整体思维，也称作系统思维，它强调要在整体上把握事物的性质、事物之间的关系及其发展规律。因此，整体的观点，就是综合的、联系的、发展的观点。整体思维是中国古代思维方式的重要特点，它与西方重视分析的思维方式明显不同。季羡林先生从思维角度对东西方两种文化体系的不同作了对比分析，认为“东方综合，西方分析”。并进一步评论说：“所谓‘分析’，比较科学一点的说法是把事物的整体分解为许多部分，越分越细。这有其优点：比较深入地观察了事物的本质。但也有其缺点：往往只见树木，不见森林。所谓‘综合’就是把事物的各个部分联成一气，使之变为一个统一的整体，强调事物的普遍联系，既见树木，又见树林。普遍联系这一点是非常重要的，它完全符合唯物辩证法。”(55)季先生所谓“综合”，其实也就是“整体”，强调的是整体与联系。中国传统史学的天人合一思维，即是一种整体思维方式，它要求史家在关注历史时，不但要关注人的历史，而且要将天与人作为一个整体来加以关注，探究天与人在历史发展过程中的不同作用以及二者之间的相互关系。自司马迁明确提出“究天人之际”以后，这种天人整体思维已经成为传统史学的一种普遍的思维方式，对于全面认识与系统把握客观历史有着重要的思维价值。 其二是二重性思维。所谓二重性思维，是指历史认识与记述既要讲究道义，又要追求真实，兼顾“求道”与“求真”二重性。这种二重性思维，要求传统史学通过追求史实之真，从历史的真实中去认真总结经验教训，探求历史治乱兴衰的道理；同时又要追求道义之真，从神意角度论证王权的合理合法性，发挥历史学的道德教化功能。传统史学的天人合一思维，要求史家既重人事，也讲天命，即是一种典型的二重性思维。这里所谓重人事，体现的就是一种史学求真意识。史家只有通过对具体历史人事的探究，才能找寻出历史的成败兴衰之理，从而作出有益的历史借鉴。而传统史学的天论，明显具有主宰性、神秘性和伦理性特点，前二者需要史家从神意的角度去论证王权的合法性，后者要求史家自觉地维护纲常伦理道德，这两方面都是中国古代史学对于史家的一种要求。在古代社会，王权是政治统治的基础和根本，只有合乎法理的王权，才能建立起有效的统治。传统史学论证王权的合法性，普遍都是从神意的角度来作出说明的。同时，古代社会需要通过纲常伦理道德去维持社会的基本秩序，尽管各时期的纲常名目不尽相同，如先秦的礼法、秦汉的道义、晋唐的名教、宋明的天理等等，却都是以儒家三纲五常思想为核心，来作为各时代社会等级秩序的规范的。在古代社会，宣扬天命王权、维护纲常伦理是历史撰述的最高标准，是史家必须加以自觉维护的。 (责任编辑：admin) |