|
西南师范大学历史地理研究所蓝勇教授一口气读完了豪格的文章，尽管他对鉴定“石头”，测算钛值这样的“技术活儿”不太在行，可他觉得这篇文章很“亲切”。 早在2001年，他就发表了名为《唐代气候变化与唐代历史兴衰》的文章，他认为，导致唐朝走向衰亡的“安史之乱”和唐中末期突然剧变的气候因素密切相关。他的这篇文章比豪格小组的报告提早了6年。 “作为中国气候学家，这个时候不出来说话，怎么也说不过去。”张德二的丈夫、中国知名极地气象学家陆龙骅教授告诉记者。 一个多月后，张德二和陆龙骅共同署名，向《自然》投稿，反驳德国科学家的观点。10个月后，《自然》发表了他们的《质疑冬季风和夏季风强度变化的“反相关”说》。 “史料”、“石头”哪个在说谎？ “针对过去两千年的36750份中国历史气候记录表明，中国在公元700~900年间经历了两段湿润的气候期，其中夹杂了一个短暂的干旱期。”张德二在给《自然》的文章中写道，“唐朝灭亡前的最后30年正是处于多雨时段而不是干旱时段。” 相比冰冷的仪器下得出的数据，张德二认为，“不说谎”的是前人留下的历史记载。她相信中国历史气候记录经过勘定，其年代是无误的，有的时间甚至可以精确到月、日。 豪格小组分析认为，公元700年以后由于冬季风加强、夏季少雨造成了严重旱灾，但是，这些推论与中国的历史气候记录不相符合。 另外，“据1470年~1979年500余年的气候分析，寒冬往往对应于夏季多雨，并不是干旱。目前也没有研究表明唐朝时期是和这一规律完全相反的”。她认为，唐朝总体上并非趋向干旱。 张德二对豪格小组“冬季风强导致夏季干旱”的推论依据和“冬季风与夏季风强度反相关”的结论提出质疑。 (责任编辑：admin) |