|
启功先生去世后，冯其庸先生在《先生之风 山高水长——送别启功先生》一文中追叙道： 信中所说“前些年双钩书序字作章草者”是指吴恩裕先生撰文推介的孔祥泽钞藏的《废艺斋集稿》的序言，传为据雪芹真迹双钩，当时因无旁证，无可作是否。现在“雪芹校字”四字又作行楷，与前章草体判然有别，故更难定论。启先生是书画鉴定大师，其识见之精，为世所仅见。即论此“雪芹校字”四字，亦重在实证，不务虚空妄测，故雪芹之字，前序后校，都只能并存共研，不能片面作结论，我相信或者说希望若干年后，有雪芹可信之真迹出现，再作定论，我觉得这种可能性并不是不存在的。 启功先生认为“雪芹校字”与所谓曹霑自序双钩本没有可比性，种芹人曹霑题跋与双钩本及其他所谓曹雪芹墨迹又是否有可比性呢？ 再者，该题跋落款所谓“并题”，一般用于绘画题款，义为“画并题”，但此仅说明其与西瓜一图的联系，与其他画幅的关系尚需通过印章等的一致性推考方能确定，用这种故布迷阵的方式，让鉴赏者去认定“种芹人曹霑”与署名“竹堂”的一套画作出自一人之手，实不合常理。结合画册曾被改装的实际，该页为抽换的可能性较大。 书画鉴定是一种实证性研究。在目前仍没有公认的曹雪芹书画作品标准件以资对比的情况下，对《种芹人画册》的真伪判定，尚不能解决中国书画鉴定组的疑问，而新发现的疑点则更应引起足够重视。 （作者为山东省昌邑市博物馆研究员） (责任编辑：admin) |