|
李翔翥 内容摘要：《战国策·燕策三·燕太子丹质于秦亡归》有句云：“既祖，取道”。在众多的《战国策》选本中均对“祖”字做出人云亦云的解释，且对“既”字则置之不理，本文对“既祖”作出探究，拟作新解。 关键词：“既”、“祖”、训诂 作者简介：李翔翥，河南省固始慈济高级中学语文教研组。 《战国策·燕策三·燕太子丹质于秦亡归》云： 太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上，既祖，取道。高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还!”复为慷慨羽声，士皆瞋目，发尽上指冠。于是荆轲遂就车而去，终已不顾 。 这段文字就是著名的“荆轲刺秦王”故事中“易水诀别”一节。其中“既祖，取道”的“既祖”一词，似乎没有难懂或者未明的问题，但熟知的问题，不一定确知或深知，这里特提出来加以讨论。 一、“既祖”之“祖” 先说“既祖”之“祖”。 在众多的《战国策》选本中，对于“祖”字解说大多沿用南宋鲍彪的说法。 《战国策》（上海古籍出版社，1985年版）、缪文远《战国策新校注》、诸祖耿编撰《战国策集注汇考》（增补本）及范祥雍《战国策笺证》四者注同，皆引鲍彪本云：“祖，行祭。” 其他的如：王守谦等《战国策全译》云“祖，指祭祀路神。”王锡荣等《战国策译注》、吴兆基等主编《战国策》皆云：“古时出行祭祀路神。”张清常《战国策笺注》云：“祖，祭祀名。出行时祭祀路神。”这四者其实是对鲍彪注的解释。 另有，何建章《战国策注释》云：“祖，古代饯行的一种隆重仪式，祭路神后，在路上设宴为人送行。故称饯行为‘祖道’。”这是对“行祭”的进一步引申发挥。 此外，中学教材给出的注释云：祖，临行祭路神，引申为饯行和送别。这是对鲍注的解释和何氏注释之兼采。 上述诸选本和中学教材均把“祖”解作“行祭”。其实这种解释是一笔令人瞀乱的糊涂账。我们一方面可以把“祖”视为一种祭祀名称，即“路神之祭”；另一方面也可以把“祖”看成一种祭祀行为或活动，即“出行时祭祀路神”或“临行祭路神”；以及由此引申的“祖道”、“祖路”和饯别、送别等。这种解释与文意未稳，殊不恰当。 我们认为“既祖”之“祖”当作名词“行神或路神”解。 首先，根据语境，“既祖”与“取道”两句相俪，即“祖”与“道”相对，也可以看出“祖”当做名词解。 其次，“祖”倘若作“行祭”解，即“出行时祭祀路神”或“临行祭路神”等，则“既”字就没有着落。 其实，早在先秦时期，远出临行之前祭祀路神的观念在人们的思想中根深蒂固，这种祭祀行为也是很普遍的现象，古人这样做的目的就是弭灾祈福。 关于路神的来历，最早可追溯到东汉应劭，他在《风俗通义·祀典》云：《礼传》共工之子曰脩，好远游，舟车所至，足迹所达，靡不穷览，故祀以为祖神。 又，崔寔《四民月令》“正月”条本注：“祖，道神，黄帝之子曰累祖，好远游，死道路，故祀以为道神。” 又，《汉书·景十三王传·临江闵王荣》颜师古注：“昔黄帝之子纍祖好远游而死于道，故后人以为行神也。” 又，《文选·荆轲歌序》：“丹祖送于易水上。”李善注引崔寔《四民月令》曰：“祖，道神，祭祀以求道路之福。” 上述说法，虽人名有异，但可以看出：“祖”当为“祖神”、“道神”或“行神”无疑。 古人迷信以为，山、水、风、云等这些自然现象都有神灵存在，与此相类的“路”也当有神，故此出行对“祖”行祭，以求道路平安，无险无难。那么，荆轲赴秦谋刺，实为一件重大的军国机密和国家行为，上路之时，祭祀路神，祈求顺利，理所当然。其实，这是一种自欺欺人的心理安慰和壮胆行为。 这种对“祖”行祭之行为，开始又称“軷祭”，《周礼》中就有记载。 《周礼》云：“大驭掌驭玉路以祀。及犯軷，王自左驭，驭下祝，登，受辔，犯軷，遂驱之。” 据郑玄《周礼注》及许慎《说文解字》可知：当王乘车出国都之门，便封土象山于路侧，以菩刍棘柏植于山上为神主，即为“軷”。杀牲祭之，祭毕，以车轹軷而去，即为“犯軷”。这样路神可保佑出行之人一路平安。 又，《诗经·大雅·生民》云：载谋载惟，取萧祭脂，取羝以軷，载燔载烈，以兴嗣岁。毛传：“軷，道祭也。”郑笺：“取羝羊之体以祭神，自此而往郊。” 另外，在《礼记·祭法》中有天子七祀和诸侯五祀的所谓“国行”，大夫三祀和士二祀中则分别有“行” 的记载。孔颖达疏：“国行者，谓行神在国门外之西”。郑玄注：“行，主道路行作。” 由上可见，荆轲对“祖”行祭完全符合上述思想和行为，实为对路神行祭。这种对路神或行神——祖行祭之行为，在先秦典籍中恒见，兹举数例。如《仪礼·聘礼记》云：“出祖释軷。”胡培翚《仪礼正义》引盛氏云：“始行而祭曰祖。” 又，《左传·昭公七年》：“公将往，梦襄公祖。”杜预注：“祖，祭道神。” 又，《诗·大雅·烝民》云：“仲山甫出祖”。朱熹集传：“祖，行祭也。” 又，《诗·大雅·韩奕》云：“韩侯出祖，出宿于屠。显父饯之，清酒百壶。”孔颖达疏释“韩侯出祖”云：言韩侯出京师之门为祖道之祭。 又，《史记·五宗世家》云：“荣行，祖于江陵北门。”司马贞索隐：“祖者，行神，行而祭之，故曰祖也。” 上述诸例均可把“祖”作动词解，即在道路上祭祀路神。 二、“既祖”之“既” “既祖”之“既”，在中学课本以及所见的《战国策》译注本、集注本、汇考本、校注本、笺证本、考辨本等诸选本中，都无一例外的阙如不论。 明乎“祖”意，我们该讨论“既”字。首先，从该句所处的具体语言环境中，来推求这个“既”字所属的词性。这节文字简明扼要地叙述了“易水诀别”这一悲壮场景。情节直线推进，步步紧逼，环环相扣，将荆轲送上谋刺的不归之路。该节可作如下压缩（其中主语略去）： 送之。至易水，既祖，取道。击筑，和歌，垂泣。为歌,瞋目，指冠。就车 。 我们从上述排列的这些词语中可以看出：原文的句子经过节缩后都变成了动宾短语。根据古人行文讲求对称之美的原则，我们可以确定：其中的“既”字当作动词无疑。据此，鄙见以为“既祖”之“既”当训为“祭”，“既祖”就是“祭祖”，即“祭祀路神”。 首先，在甲骨卜辞中“既”字有用为祭名之例。 如“既 又，“既 又，贞，告既 同样，卜辞中还有殷王对日行“既”祭之记录，见如下二辞。 （7）于日，既？（《粹》四八五） （8）贞：于既日？二月（《明》六六八） 由上可见， “既”与“祭”之原始渊源关系。上古先民们由于对自然界的认识有限，因而以为太阳是神灵的象征，对太阳崇拜，对太阳进行祭祀。这里的“既”名或对日行“既”祭之礼，实质上就是一种祭祀名称或祭祀活动。 其次，在传世文献中“既”、“ 氣”、“ 餼”三字古书通用，因而我们可以认为“既祖”就是“ 氣祖”或“ 餼祖”。《论语》云：“肉虽多，不使胜食氣。”许慎《说文解字》“既”字条，引书证云：“论语曰：不使胜食既。”杨伯峻《论语译注》云：“既”、“ 氣”、“ 餼”三字古书通用。 关于三字古书通用，文献有徵：《说文·米部》云：氣，馈客刍米也。《春秋传》曰：“ 齊人來氣諸侯。 又，朱骏声《说文通训定声》云：“既，叚借为餼。” 又，王筠《说文句读》云：氣、 既一字。 又，《礼记·中庸》：“日省月试，既廪称事，所以劝百工也。”郑玄注：“既，读为餼。” 又，《仪礼·聘礼》：“日如其饔餼之數。”郑玄注：“古文既爲餼。” 上述情况表明：其一，“既”、“ 氣”、“ 餼”三字古书通用字。其二，“既”当为较早出现字，常假借为“餼”。其三，“ 氣”、“ 餼”为古今字。 所以，清代金石学家吴云《两垒轩彝器图录·齐侯中罍》云：“戴氏东原曰：既即餼字。段式懋堂曰：三既字皆 既然“既”、“ 氣”、“ 餼”三字古书通用，那么“既”字常假借为“餼”的“ 餼”字到底何意？ 据《说文》云：“氣，馈客刍米也。”由“氣”孳乳而来的“ 餼”字意义为生牲，文献有据： 《左传·桓公六年》：“齐人馈之餼。”《左传·桓公十四年》：“曹人致餼。”杜预注：“孰曰饔，生曰餼。” 又，《礼记·聘礼》：“归饔餼五牢。”郑玄注：“牲杀饔曰，生曰餼。”《大戴礼记·朝事》：“致饔餼。”王聘珍解诂同郑玄注。 又，《论语·八佾》：“子贡欲去告朔之餼羊。”何晏集解引郑玄注曰：“牲生曰餼。” 又，《国语·周语中》：“膳宰致饔，廩人獻餼。” 韦昭注：“生曰餼，禾米也。” 所以，温少峰、 袁庭栋两先生在《殷墟卜辞研究——科学技术篇》中指出：“既”字读为“ 我们从上述征引的文献中可以看出：“氣”由所谓的“馈客之刍米”，发展到赠送人的粮食或饲料，最后到赠送人的活的牲口或生肉。也即从低级的刍米，渐次到粮食或饲料，最后到肉食品。这里面有一个从低级到高级的发展过程，体现了上古社会发展水平和赠与物的逐渐提高。《左传·成公十三年》云:”国之大事，在祀与戎，祀有执膰，戎有受脤，神之大节也。”现在将这种馈赠人的活动转移到神灵身上，也就是对神灵献祭，即从开始的刍米到牲口或生肉。从而达到“祭”字的真实内涵。所以《说文》“祭”字条云：“祭祀也。从示，以手持肉。”就是说祭祀鬼神，用手拿着肉供奉神前。 最后，我们从“既”与“祭”的古音上来看，“既”属见纽物部，“祭”属精纽月部。见精为准双声，物月为旁转。戴震在《转语·序》云：“古声同纽之字，义多相近。”故此，“既”训为“祭”较为妥帖。 另外，“既”与“祭”同义连言之例，旧籍习见，兹举数例。如《尔雅注疏》：“祭天曰燔柴，注：既祭，积薪烧之。祭地曰瘗薶。注：既祭，埋藏之。” 又，《释名》：“必取是隅者，礼，既祭，改设馔于西北隅，令撤毁之，示不复用也。” 又，《汉书·扬雄传》：“其三月，将祭后土，上乃帅群臣横大河，湊汾阴。既祭，行游介山，回安邑，顾龙门，览盐池，登历观，陟西岳以望八荒，迹殷周之虚，眇然以思唐虞之风。” 又，元人吴师道在《战国策校注》云：“《诗毛传》：祖而舍軷，饮酒于其侧曰饯。”《疏》：“軷，谓祭道路之神，封土为山象，伏牲其上。既祭，处者饯之。饮毕，乘车轹之而去。” 又，王先谦《〈释名疏证〉补》云：“《公羊僖公三十一年传》疏引孙炎《尔雅注》云：‘既祭，披磔其牲，似风散也。’” 综上，我们无论从“既”字的古音和语法，还是从“既”字语义的名实两个方面考察，也就是祭祀之形式以及祭祀之内容，我们均可以得出“既”与“祭”的密不可分关系。“既”当训为“祭”，“既祖”即“祭祖”。 故此，“既祖，取道”可译为：祭祀路神（或祖神），走上（赴秦谋刺的）道路。 参考书目： 1.许慎《说文解字》中华书局，1963. 2.段玉裁《说文解字注》上海古籍出版社，1981. 3.朱骏声《说文通训定声》武汉古籍书店，1983. 4.王筠《说文句读》中国书店，1983. 5.王力《同源字典》商务印书馆，1982. 6.唐作藩《上古音手册》江苏人民出版社，1982. 7.《汉语大字典》湖北、四川辞书出版社，1990. 8.《汉语大词典》上海汉语大词典出版社，1994. 9.《古文字诂林》上海教育出版社，2004. 10.郭沫若《甲骨文合集》中华书局，1983. 11.胡厚宣《甲骨文合集释文》中国社会科学出版社，1999. 12.杜预《春秋经传集解》上海古籍出版社，1997. 13.孔颖达《春秋左传正义》中华书局，1980. 14.陆德明《经典释文》中华书局，1983. 15.马瑞辰《毛诗传笺通释》中华书局，1989. 16.孙诒让《周礼正义》中华书局，1987. 17.胡培翚《仪礼正义》江苏古籍出版社，1993. 18.孙希旦《礼记集解》中华书局，1989. 19.王聘珍《大戴礼记解诂》中华书局，1983. 20.刘宝楠《论语正义》中华书局，1990. 21.程树德《论语集释》中华书局，1990. 22.杨伯峻《论语译注》中华书局，2004. 23.司马迁《史记》中华书局，1959. 24.班固《汉书》中华书局，1962. 25.《国语》上海古籍出版社，1978. 26.《战国策》上海古籍出版社，1985. 27.缪文远《战国策新校注》巴蜀书社，1987. 28.缪文远《战国策考辨》中华书局，1984. 29.诸祖耿《战国策集注汇考》（增补本）凤凰出版社，2008. 30.范祥雍《战国策笺证》上海古籍出版社，2006. 31.王守谦等《战国策全译》贵州人民出版社，1992. 32.王锡荣等《战国策译注》吉林文史出版社，1998. 33.吴兆基《战国策》时代文艺出版社，2001. 34.张清常《战国策笺注》南开大学出版社，1993. 35.王延栋《战国策词典》南开大学出版社，2001. 36.何建章《战国策注释》中华书局，1991. 37.崔寔《四民月令》石声汉校注 中华书局，1965. 38.《文选》中华书局，1977. 39.《风俗通义校注》王利器 中华书局，1981. 40.《风俗通义校释》吴树平 天津人民出版社，1980. 41.《中国风俗通史》上海文艺出版社，2003. 42.傅亚庶《中国上古祭祀文化》东北师大出版社，1999. 43.《殷墟卜辞研究——科学技术篇》温少峰 袁庭栋著 四川社会科学院出版社，1983. 44.王先谦《〈释名疏证〉补》上海古籍出版社，1984. 45.朱祖延《尔雅诂林》湖北教育出版社，1998. 责任编辑：孙宝灵 焦艳 (责任编辑：admin) |