|
历代的政治家、思想家总结薄俸的历史经验，主张厚俸论者颇多 厚俸以养廉，从总体上看具有一定的合理性。在法定的厚禄中，官员的基本需求在法定范围内得到了满足，无疑可以抑制其追求法定范围以外的贪掠，从总体看有助于官吏廉洁自律。比如，汉代两位大臣张敞和萧望之根据“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”提出“今小吏俸率不足，常有忧父母妻子之心，虽欲洁身为廉，其势不能。请以什率增天下吏俸”。汉宣帝采纳此建议，诏令增俸，改善了汉初的薄俸状态。其结果提高了官吏的积极性，增强了官吏的廉政意识。清正廉洁之官大量涌现，史称“汉世良吏，于斯为盛”。但是厚俸以养廉不能绝对化。 宋朝是为数不多践行厚俸政策的王朝。王安石作为改革派的代表人物强调吏禄既厚，则人知自重，不敢犯法，从而达到省刑之效。厚俸给予官吏在合法的范围内利益的某种满足，使其安于职守，不作法律外的诉求。然而人欲往往是不断增长的，正所谓欲壑难填，官吏尽管取得了法律内的优厚待遇，却也仍然会追求法律外的更多利益上的满足。厚禄在满足官员基本需求的同时并不能满足官员的贪欲。就连赞成厚俸的赵翼也认为俸禄过厚其弊端不可忽视。他说，“究于国计易耗。恩逮于百官者惟恐其不足，财取于万民者不留其有余，此宋制之不可为法者也”。冗官冗费致使支出庞大，加大了财政压力，加重了税赋负担，百姓不堪其苦。 可见，厚俸虽有利于官吏积极发挥职能、自重自律，但也会造成庞大的财政支出，加重百姓负担。较之官吏的贪欲，厚禄并不足以养廉。 总之，俸厚或俸薄都会引发一定的问题。 (责任编辑：admin) |