 八里桥之战 根据相关史料，八里桥之战虽然英法联军和清军在武器上存在天壤之别，但清军不仅用兵数量上占优势，而且作战英勇，总能占到点便宜。事实却是清军的惨败。笔者认为，清军之所以会溃败主要是因为大部分满蒙骑兵作战能力的丧失，尤其是近战能力。 八里桥之战是近代军队与封建军队的一次经典战役。 英法联军当时已经经历过拿破仑战争锤炼，和最新克里米亚战争中的考验，兵员是义务兵役制加职业军官团。不仅装备的是配备刺刀的前膛燧发枪和滑膛炮。部分使用了刚刚发明不久最新的线膛火炮和线膛步枪。而八旗军是以冷热兵器混用为主的“步骑混合军队”，绿营军装备的是少数进口和仿制的旧式滑膛枪、自制的本国鸟枪、抬枪、抬炮、劈山炮、和大刀、长矛等冷兵器。 私以为单纯的空心方阵对付不了大规模的骑兵，充其量也仅是自保有余，灭敌不足。只有马、步、炮结合，才可以给集团式的骑兵以有效打击。另外空心方阵的这种战法只对18世纪末欧洲的一般骑兵有效，对付一定数量的欧洲枪骑兵有时还不一定有效，对付东方的弓骑兵效力就更低了。 空心方阵所持的是刺刀长过马刀，骑兵的马刀砍不着，18世纪末的欧洲骑兵基本以刀枪双配的骑兵为主，就是背火枪用马刀的骑兵， 而龙骑兵是骑马机动，马步两用为主，有别于一般骑兵，那时欧洲骑兵的火枪是在冲锋前立定放枪，冲锋时是不能用火枪射击的，一是射不准，二是装药费时减低作 战效率，三是容易射到自己人，因此骑兵冲锋后仅能用马刀作战，根本无法攻击到方阵内的步兵，因此无法突破空心方阵。 欧洲的枪骑兵除了刀枪外，还配有长矛，长矛长于刺刀，空心方阵的步兵很容易被刺死，但空心方阵可以施放火枪，枪骑兵刺死敌人的同时也会伤亡很大，而且战马对刺刀方阵面前冲击力有限，甚至丧失冲击力，方阵很难被攻破，况且这样损耗骑兵得不偿失。 而东方的游牧骑兵则不一样，除了马刀，火枪，长枪外，还配有弓箭，尤其是满蒙骑兵其实是复合型兵种，弓箭在马上的精确度比原始火枪高，射速更是快得多，可以先在外围用弓箭射杀方阵步兵，待方阵发生动摇后，用长枪冲刺，方阵不难被正面攻破。 八里桥之战失败原因主要是，大部分满蒙骑兵丧失近战能力。很多连祖先留下的弓都拉不开，临敌居然在马上用火绳枪对射，射得中才奇怪，拉得开弓的也只一味用远箭射敌，射出的箭不但慢，又不准，而且还没力，联军中箭的人很多，但基本都是擦伤表皮，根本没有给敌以有效的弓箭打击，再有清军始终不敢近身肉搏。当然也 有少数比较英勇的，但不多。 即便如此，英法其中几个方阵居然还是被冲开缺口，但冲进去清军骑兵平素武备废弛，武艺不精，很多居然连一对一的 拼刺也拼不过。那时的清军惧怕肉搏到匪夷所思的地步，开始无论英法联军枪炮多激烈都好，清军还是能顶着弹雨冲锋，并且在冲到50米处，走马徘徊与敌军对射，虽然敌方火力强劲也能一直坚持，待到英法联军的1500骑兵举着马刀和长矛一出，清军的骑兵就像见到洪水猛兽似的，立时全线溃败。 其实，没有炮兵和骑兵协同作战的步兵，摆出单纯的空心方阵是无法抵挡成规模的东方弓骑兵的，况且燧发枪的射程和精确度也不及东方的复合弓，即便线膛枪的射程是燧发枪的两倍，也只宜在200米内开火，射速比起弓箭更是1:6的差距。上述只是以正面攻破空心方阵为前题的简述，其实骑兵要消灭步兵，很多时候根本不需要采取正面攻势，方法实在是太多了，整个18世纪，甚至到19世纪，在野外，一群合格的骑兵要想玩死比自己多N倍的火枪步兵，其实是件很容易的事情。欧 洲战场上就经常见到。 (责任编辑：admin) |