《鸿门宴》的故事是《史记》中流传极广、对中国文化影响很深的历史事件，几乎家喻户晓，妇孺皆知。民间对那些并非出于真诚、别有用心的宴请都称之为“鸿门宴”。从它载入史册以来，无论是老百姓还是专家学者，从来没有人去怀疑过它的真实性。这也许是司马迁的权威地位所至。在封建社会，一些权威人士的东西是没有人敢去质疑的，因为那样会被视作“冒天下之大不韪”。
    不过《鸿门宴》的故事确实有令人难以置信的地方。
    第一个不信，是刘邦的侥幸逃脱
    试想想，如果“鸿门宴”真是那么杀机四伏的话，刘邦那么容易就能从号称四十万大军的“中军帐”里溜之大吉吗？如果这个侥幸死里逃生的故事是真的话，那么刘邦如何逃脱的过程应该是详写的部分，从史学角度来说，这是很重要的史料，从文学角度来说，这是很精彩的情节，为什么一带而过，不作详细交代呢？因为要在这里编假话，就要涉及一些历史人物和历史事件，那样就会太离谱了，反而会弄出破绽来，无法自圆其说。
    第二个不信，是舞剑的场面
    两个元首级别的人物会晤的场面上，居然让两个赳赳武夫拿着寒光逼人的真家伙挥舞翩跹，还有樊哙执剑携盾，眈眈相向，不光刘邦提心吊胆，难道项羽就不考虑樊哙手中的家伙可能“走火”吗？项羽真的一点防范意识都无须有吗？这是不近情理的一笔。难道这个场面是空穴来风，纯属虚构？不是，那是他们在演戏。为什么说是在演戏呢？请看下一个不信。
    第三个不信，是项伯的表现
    如果项羽一方确实是原计划要杀刘邦的话，项伯作为项羽阵营的一员，他就敢如此露骨地当着项羽的面屡次护卫刘邦吗？就算项伯要报恩于张良，他也没有必要为刘姓的安危提着脑袋出卖他们老项家的利益嘛。项伯去向张良通风报信，很有可能是受项羽指使的，作为敲山震虎的计策，去试探刘邦的。这种可能性是很大的。如果是这样的话，那就是项羽、项伯、张良一起在耍刘邦。历史上的帝王被人耍弄的太多了，并不奇怪。
    第四个不信，是刘邦逃走以后的局面
    他这么一逃，难道不被项羽看作是他心中有鬼吗？项羽就能乖乖地接受这个他本应无法容忍的现实吗？在接受礼品和范增剑劈玉斗的过程中，项羽就能那么一直保持沉默吗？这是项羽的性格吗？范增可能是一个不知内情的人，项羽、项伯叔侄俩商量的试探刘邦的事是等级很高的军事机密，自然是知道的人越少越好。
    第五个不信，杀了刘邦是不是真的对项羽集团有利
    这是范增之流不会不考虑的事情。不管怎么说，刘邦毕竟还有十万之众近在咫尺，刘邦既然自己送上门来了，最可取的办法是胁迫他下令全军归顺项羽，从而收编他的队伍，为我所用，这也不失是一种不战而屈人之兵的上上之策。杀了刘邦，关中地区很可能成为一个烂摊子，对于一心要关中称王的项羽反而不利，这是我辈一芥草民都能想到的事，难道范增、项羽者流偌大一个政治、军事集团就不考虑这样利害攸关之举吗？
    由此可见，项羽他们试探刘邦随后耍弄刘邦的可能性很大，如果项羽一方原计划是要杀刘邦的话，刘邦在那次“鸿门宴”上是不可能有惊无险地虎口余生的。
    那么《鸿门宴》的故事为什么被传得如此玄乎呢？这当然不能全怪司马迁。因为根据司马迁的写作态度，他凭空臆造的可能性不大。司马迁生活的年代，正是大汉王朝方兴未艾的时代，对开国皇帝刘邦的个人崇拜还没有降温，司马迁写《史记》的时候为说真话，已经受过一次宫刑了，他还敢惹恼姓刘的他们家吗？再把老刘家惹翻了还割什么呢？就只有割脑袋了。所以只好违心地绘声绘色地去为老刘家吹嘘呗。