[①]《周禮·大司徒》云：“以天下土地之圖，周知九州之地域、廣輪之數，辨其山林川澤丘陵墳衍原隰之名物。”鄭玄注：“積石曰山，竹木曰林，注瀆曰川，水鐘曰澤，土高曰丘，大阜曰陵，水崖曰墳，下平曰衍，高平曰原，下濕曰隰。”此為周代的地形地貌之辨。商代的情況可以通過甲骨文來進行考察。
    [②] 宋鎮豪師：《夏商社會生活史》（增訂本），中國社會科學出版社，2005年，第278－279頁。
    [③] 徐中舒：《甲骨文字典》，四川辭書出版社，1989年，第924頁。
    [④] 商承祚：《殷契佚存考釋》（金陵大學中國文化研究所叢刊1933年），第86頁上，收入《甲骨文獻集成》第1冊。
    [⑤] 徐中舒先生謂：“增口，形則為石器，以石器本質為石，進而表示一般之石”。參見徐中舒：《甲骨文字典》，四川辭書出版社，1989年，第1033頁。
    [⑥] 丁驌《説后》，《中國文字》第31冊，1969年，第3367－3368頁。
    [⑦] 徐中舒：《甲骨文字典》，四川辭書出版社，1989年，第1238頁。
    [⑧] 孫詒讓：《名原·原始數名》，齊魯書社影印本，1986年，第20頁。
    [⑨] 鄭傑祥：《商代地理概論》，中州古籍出版社，1994年，第46頁。
    [⑩] 甲骨文又有“喦”字，字形作（《合集》5574），三口相連，示多言之義。或以為“嵒”乃後起，蓋借“喦”為“岩”而產生。參見裘錫圭：《説“嵒”“嚴”》，載《古文字論集》，中華書局，1992年。
    [11] 唐蘭：《殷虛文字記》，中華書局，1981年，第46頁。
    [12] 季旭昇：《説文新證》下冊，藝文印書館，2002年，第82頁。
    [13] 參見李孝定：《甲骨文字集釋》，中央研究院歷史語言研究所專刊之五十，1970年，第4129頁。
    [14] 徐中舒：《怎樣考釋古文字》，載《徐中舒歷史論文選輯》，中華書局，1998年，第1436－1437頁。
    [15] 季旭昇：《説文新證》下冊，藝文印書館，2002年，第259頁。
    [16] 裘錫圭：《釋殷墟卜辭中與建築有關的兩個詞——“門塾”與“”》，載《古文字論集》，第193頁。
    [17] 王襄：《簠室殷契類纂》（天津博物院1920年）正編第八卷第40頁下，收入《甲骨文獻集成》第4冊。
    [18] 宋鎮豪師：《夏商社會生活史》（增訂本），中國社會科學出版社，2005年，第287頁。
    [19] 陳夢家：《殷虛卜辭綜述》，中華書局，1988年，第266頁。
    [20] 朱培仁先生亦支持此説。參見朱培仁：《甲骨文所反映的上古植物水分生理學知識》，《南京農學院學報》1957年第2期。
    [21] 商承祚：《殷契佚存考釋》（金陵大學中國文化研究所叢刊1933年），第6頁上，收入《甲骨文獻集成》第1冊。
    [22] 周法高、張日昇：《金文詁林》第2冊，香港中文大學，1974年，第949－956頁。
    [23] 參見陳劍：《“邍”字補釋》，《古文字研究》第27輯，中華書局，2008年。
    [24] 季旭昇：《説文新證》上冊，藝文印書館，2002年，第114頁。
    [25] 葉玉森：《殷虛書契前編集釋》（上海大東書局1933年），第二卷5－6頁，收入《甲骨文獻集成》第7冊。
    [26] 陳夢家：《殷虛卜辭綜述》，中華書局，1988年，第597頁。
    [27] 陳夢家：《殷虛卜辭綜述》，中華書局，1988年，第265頁。
    [28] 今安陽以西有珍珠泉，即為洹河的水源之一，並且水量不小。甲骨文中的“泉”或即指這樣的泉水。
    [29] 試舉幾例：沚，字形作（《合集》5540），本義為水中小洲。《爾雅·釋水》：“小洲曰陼，小陼曰沚。”汊，字形作（《合集》35246），本義或為河水岔出的地方。派，字形作（《合集》3753正），《説文》：“派，別水也。”汜，字形作（《合集》8367），《説文》：“汜，水別復入水也。”甲骨文有字形作者，宋鎮豪師謂為今之邕字，邕一作壅。《説文》：“邕，四方有水自邕成池者。”又《左傳》宣公十二年：“川壅為澤。”卜辭有“叀左  ”（《合集》30757），“左 ，可能是殷墟王邑宮室區一帶洹水曲隈之泊舟處或王家池苑所在”。（參見《夏商社會生活史》（增訂本），中國社會科學出版社，2005年，第305頁）
    [30] 宋鎮豪師：《夏商社會生活史》（增訂本），中國社會科學出版社，2005年，第785頁。
    [31] 陳夢家：《殷虛卜辭綜述》，中華書局，1988年，第597頁。
    [32] 于省吾：《甲骨文字詁林》，中華書局，1996年，第1273頁。
    [33] 鄭傑祥：《商代地理概論》，中州古籍出版社，1994年，第342頁。又黃天樹先生讀“”、“”為方位詞“陰”。（見《説甲骨文中的“陰”和“陽”》，載《黃天樹古文字論集》，學苑出版社，2006年）
    [34] 陳夢家先生認為水可能是洧水（見《殷虛卜辭綜述》，中華書局，1988年，第597頁）。楊樹達先生説：“甲文有字，……蓋即滍水也。”（《積微居甲文説·釋》，中國科學院排印本，1954年）按，陳説不確，甲骨文另有洧字。之為滍，可備一説。
    [35] 張政烺先生謂“羨就是溢，就是衍”，參見《殷虛甲骨文“羨”字説》，載《張政烺文史論集》，中華書局，2004年，第444－446頁。
    [36] 包括（1）與後世之水（主要是《説文》、《水經》等文獻所載）同名者；（2）由於辭殘、著拓不清或由辭例內容尚難斷定者；（3）學界有考證但不能定論者。
    [37] 李學勤：《中國古代文明十講》，復旦大學出版社，2003年，第208頁。
    [38] 参見李民師：《〈漢書·賈捐之傳〉所見商代疆域考》，《歷史研究》2006年第5期。
    [39] 參見王宇信、楊升南：《甲骨學一百年》，社會科學文獻出版社，1999年，第548頁。
    [40] 李學勤：《商代夷方的名號和地望》，《中國史研究》2006年第4期。
    [41] 李學勤：《殷代地理簡論》，科學出版社，1959年，第13頁。
    [42] 宋鎮豪師：《夏商社會生活史》（增訂本），中國社會科學出版社，2005年，第402頁。
    [43] 李學勤先生以兕為犀，見《殷代地理簡論》，科學出版社，1959年，第29頁。
    [44] 楊樹達：《卜辭求義·釋》，上海古籍出版社，2007年，第57頁。
    [45] 鄭傑祥：《商代地理概論》，中州古籍出版社，1994年，第52頁。
    [46] 彭邦炯先生将隸作，見《甲骨文農業資料考辨與研究》，吉林文史出版社，1997年，第612－613頁。
    [47] 這些字或有被沿用為後世表示木名的漢字，也有些僅為隸定字恰好與后世木名用字相同，而實不相關。
    [48] 徐中舒：《甲骨文字典》，四川辭書出版社，1989年，第641頁。
    [49] 李孝定：《甲骨文字集釋》，中央研究院歷史語言研究所專刊之五十，1970年，第2049頁。
    [50] 葉玉森：《殷虛書契前編集釋》（上海大東書局1933年），第一卷127頁，收入《甲骨文獻集成》第7冊。
    [51] 或釋“枼”，“象木之枝頭著葉”。參見郭沫若：《卜辭通纂》，科學出版社，1983年，第89頁下。
    [52] 田倩君：《中國文字》第二卷第七冊750－751頁，又見《甲骨文字詁林》，中華書局，1996年，1348頁。
    [53] 裘錫圭：《甲骨文中所見的商代農業》，載《全國商史學術討論會論文集》，《殷都學刊》增刊，1985年，第228頁。
    [54] 于省吾先生揭為莽字的初文，即《説文》之莽，謂只一見，字從林。（參見《甲骨文字釋林》，中華書局，1979年，第404頁）甲骨文實有從茻之莽：（《合集》18430）。
    [55] 于省吾：《甲骨文字釋林》，中華書局，1979年，第307頁。
    [56] 陳年福：《甲骨文詞義論稿》，上海古籍出版社，2007年，第71頁。
    [57] 裘錫圭：《甲骨文中所見的商代農業》，《全國商史學術討論會論文集》，《殷都學刊》增刊，1985年，第224頁。上舉芟、芻、等字形義皆參見此文。
     (责任编辑：admin)