|
一、缘起 1935年至1936年，中央研究院《历史语言研究所集刊》第六本第二、三分册，刊出陈乐素先生大作《三朝北盟会编考》，约16万字，考订《三朝北盟会编》一书甚详。此篇大作成为陈乐素先生的代表作，迄今享誉宋史学界。此篇长文后收入先生的论文集《求是集》第一集，1986年5月由广东人民出版社出版。如今，遑论《历史语言研究所集刊》，即或是《求是集》第一集，也已难觅到了。 《宣和乙巳奉使录》，原书久佚，现存者，见于《三朝北盟会编》与《大金国志》。陈乐素先生在《三朝北盟会编考》中，曾详加考证与研究。然而，1986年7月，中华书局出版的崔文印校证的《大金国志》，虽多引陈乐素先生《三朝北盟会编考》之语，但于书名则含混言之，于作者则对陈先生之考证未置一词。 2004年8月，中华书局出版了贾敬颜先生遗著《五代宋金元人边疆行记十三种疏证稿》一书，责任编辑为崔文印先生。本书收入《宣和乙巳奉使录》，作《许亢宗行程录》，从全文看，显然对陈乐素先生的《三朝北盟会编考》未曾寓目，对陈乐素先生辛苦校补之《宣和乙巳奉使录》亦无一语及之，对陈乐素先生考证之书名，作者竟未遑一顾。 有鉴于此，为辩明是非，是以不揣冒昧，兹据陈乐素先生七十年前之研究成果，将书名与作者问题，重行考述于下，以正视听，亦免今后继续以讹传讹。 二、书名问题 关于《宣和乙巳奉使行程录》之名，贾敬颜先生写道： 《会编》卷首引用书目，称此书曰《奉使金国行程录》，标明许亢宗所作。 贾先生据此，将书名定为《许亢宗行程录》。 按，贾先生所云，并不完全符合原书情况。陈乐素先生在《三朝北盟会编考》中，曾作《书名之异同表》，现迻录于下。按，“季旧藏明抄”指季振宜所藏明抄本，“袁本”指光绪四年（1878）袁祖安刻本，“许本”指光绪三十四年（1908）许涵度刻本。 据上表可知，在《三朝北盟会编》全书中，实有三种书名：《奉使金国行程录》、《行程录》、《宣和乙巳奉使行程录》。陈乐素先生云：“此书名虽有不同，然综观之，要当以《宣和乙巳奉使行程录》为最正确，似可勿论也。” 崔文印先生校证之《大金国志》卷40注一，引陈乐素先生上述语后云：“是其（指陈乐素先生）未见《靖康稗史》之故，当以《靖康稗史》之《宣和乙巳奉使金国行程录》为确。”崔先生在陈先生论断基础上，证以《靖康稗史》所载，断定书名为《宣和乙巳奉使金国行程录》，似乎已成定论。实则不然。 按，《靖康稗史》，又称《靖康稗史七种》，包括七书：《宣和乙巳奉使金国行程录》置首，以下为：《瓮中人语》、《开封府状》、《南征录汇》、《青宫译语》、《呻吟语》、《宋俘记》等六书。此书据前言云，乃宋人耐庵辑于咸淳丁卯（三年，1267年），然不见于《四库总目》。现所见者，为收入《己卯丛编》者。按《己卯丛编》乃民国二十七年（1938）赵诒琛、王大隆所辑。此《丛编》之出，在陈乐素先生刊发《三朝北盟会编考》之后两年，陈乐素先生固无法寓目矣。王大隆辑入《己卯丛编》时，曾以《三朝北盟会编》所载校补，有“大隆案据《会编》补”、“大隆案《会编》作”之句可证。 愚见以为，书名作《宣和乙巳奉使金国行程录》当然最全，然《宣和乙巳奉使行程录》似乎更符合作者之意。 三、关于作者 《宣和乙巳奉使行程录》之作者，贾敬颜先生作“许亢宗”，此前崔文印先生校证《大金国志》时，亦作“许亢宗”。实则不然。陈乐素先生在《三朝北盟会编考》中有专节论之，崔先生既见到了陈乐素先生之文，却未置一词，不知为何？而贾先生则似未注意到作者问题。是故，不可不再为辩之。 《三朝北盟会编考》中，有“撰人名之异同”、“撰人为钟邦直之证”、“袁、许本误为许亢宗之原因”三节专论作者问题，殆成定论。今迻述如下。 按，季旧藏明抄本《三朝北盟会编》，在卷首书名、卷17、卷20，“撰人”均作“钟邦直”，本无疑义。《建炎以来系年要录》亦作“钟邦直”。《靖康稗史》，缺作者姓名。《大金国志》，将撰人误为“许亢宗”；贾敬颜先生遂题书名为《许亢宗行程录》。袁本与许本，在卷首“书目”，“撰人”作“许亢宗”；卷17，“撰人”作“钟邦直”，卷20，则阙“撰人”。 袁本、许本俱系晚清刻本，自当以明抄本为确。且有《建炎以来系年要录》为佐证，袁本、许本之卷17亦可为旁证，则作者为“钟邦直”已可坐实。陈乐素先生又云：“录中第二十八程末有云：‘使长许亢宗，饶之乐平人，以才被选，为人酝藉似不能言者，临事敢发如此’。此显为他述，而非自述语”。这是非常有力的一个反证。 对上述三方面证据，崔文印先生未置一词，却仍以“撰人”为许亢宗，令人不解。“撰人”致误之原因，陈乐素先生认为，是袁本与许本“抄误”、“轻信”所致。 陈先生见到的明抄本《三朝北盟会编》，卷20的格式如下： 宝和七年正月二十日壬辰诏差奉议郎尚书司封员外郎许亢宗充 贺大金皇帝登宝位国信使武义大夫广南西路廉访使者童绪副之 管押礼物官钟邦直宣和乙巳奉使行程录 袁本与许本则为： 宣和七年正月二十日壬辰诏差奉议郎尚书司封员外郎许亢宗 充贺大金皇帝登宝位国信使武义大夫广南西路廉访使者童绪 副之管押礼物官钟邦直 宣和乙巳奉使行程录 因抄者误将“管押礼物官钟邦直”八字移于上段之末，遂使此录撰人名阙。此为“抄误”。既缺“撰人”，遂据《大金国志》补入书目，为“许亢宗”。此为“轻信”。由此，袁本与许本的书目中，撰人便成了“许亢宗”；而卷17中，又未能注意及之，故仍作“钟邦直”。 要之，陈先生已将“撰人”致误的原因与“撰人”为“钟邦直”的证据历述于上，考论严密，牢不可破，“撰人”确为“钟邦直”无疑。如无他证，应当以此为准。 要之，今后引用《宣和乙巳奉使行程录》时，希能注意及之，不应再将“撰人”误为“许亢宗”了。 (责任编辑：admin) |