|
关键词:农业 世界体系学说 生存经济 政治经济 社会复杂化 KEYWORDS: Agriculture World System Theory Subsistence Economy Political Economy Social Complexity ABSTRACT: Although archaeologists have long realized the significance of agriculture in the social development, they still see other factors, such as unfair trade, as the main driving forces of social developments. Inspired by the staple finance (or subsistence economy) and wealth finance (or political economy) theory of D' Altroy and Earle, this paper stresses that agriculture is the main source of wealth for ancient societies. This is borne out by the fact that the earliest civilizations emerge in plain areas where agriculture is developed rather than in mountain regions where the copper deposite is rich. More-over, the different speeds of social development in Eurasian Continent, where the metallurgical technology develops much earlier, and the Central Plains of China, where the metallurgic technology develops later, and the rapid rise of social complexity in the Yayoi Period of Japan after the introduction of rice farming also substantiates this observation. Therefore, we need to pay much more attention to the relationship between agricultural development and social complexity when we explore the origins of civilizations. 文明起源在考古学上是一个复杂的问题，牵涉到人类社会的许多方面。其中一个重要方面就是农业。本文试图强调农业对文明起源所起的推动作用，并提出一些有关农业考古的看法，希望对目前正在进行的中华文明探源工程和类似课题有所帮助。 一 农业在人类社会发展中所起的作用很早就被考古学家认识到了。1928年，柴尔德(Gordon V. Childe)在《远古的东方》(TheMost Ancient East)首次指出了农作物的出现和动物的养殖是人类历史上的一次革命。在此书的1954版中，柴尔德进一步阐述了这个“农业革命”说[1]：食物的生产，即有意地培育植物食品——尤其是谷类植物，以及驯化、养殖和选择动物，是一场经济革命，是人类学会用火之后的最伟大的一次革命。它开辟了一个更为丰富而且更为可靠的食物来源，使人类依靠自身的能力可以控制并且能够几乎没有止境地扩大生产。由英格兰发生的工业革命的结果来看，这场革命可能带来了人口的激增。 现在看来，农业的起源并不是一场暴风骤雨式的革命，而是一个和风细雨式的渐变过程。实际上，采集渔猎经济在人类学会种植谷物以后的几千年时间里与农业共同存在[2]。不过柴尔德所强调的是农业出现以后对于人口增长和社会发展的刺激作用。然而在西方，这个马克思主义唯物史观色彩很浓的思想在很长时间内没有得到考古学界的重视。近几十年来西方涌现的有关社会复杂化的理论往往考虑其他的因素，如战争、资源的再分配、专业化生产。其中一个重要的理论就是世界体系学说(world system the-ory)。此学说的创始人华勒斯坦(Immanuel Wallerstein)的本意是想解释资本主义产生以后世界的财富如何从东方流向西方从而导致东西方之间的两极分化。他提出，工业革命以后的西欧通过各种方式(包括殖民)，把其他地区纳入到一个以它为主导的世界经济体系。在这个体系中，西欧提供下游产品，扮演中心的角色，而其他地区提供原料和上游产品，扮演边缘的角色。这种中心—边缘的相互作用的结果就是西欧无形中从其他地区攫取了利润，因而导致了中心和边缘之间的贫富分化[3]。 …… 全文阅读 (原文发表在《考古》2011年第5期，作者：张良仁，西北大学文化遗产学院) (责任编辑：admin) |