|
“空间”既包含绝对空间，也包含相对空间，它不仅仅是物质的，也是事物之间得以共同存在的一种秩序。中国人民大学历史学院院长黄兴涛教授指出，“‘空间’不仅是一个问题，也不仅是一个研究对象，也不仅是一个研究范围，实际上是观察问题的一种方法，可以利用这个视角观察历史内涵。” 时间空间构成历史研究坐标 历史学本身即处理时间问题，其诞生的合法性，根植于一种时间性的差异之中，即“古今之变”。中国人民大学历史学院副教授胡恒提出，“在历史学的角度，时间和空间自诞生之初就是相互嵌合的，可能并不存在完全独立于空间之外的历史，也不存在独立于历史之外的空间。” 对于历史学研究中时间与空间的关系问题，黄兴涛表示，“空间问题、全球意识、地方意识是非常带有后现代的和现代性冲突的问题意识。如果没有全球性的视野，没有掌握全局的历史学视野，就根本不可能把握精确的时间。时间和空间不能分割，它们二者互相体现、互相制约，时间和空间是人类历史研究基本的架构、出发点，构成了历史研究的坐标。” 对于历史“空间”的进一步研究，胡恒提出三点建议：一是将“空间”本身作为一个研究对象，以空间视角来看具体的研究对象，实现史学的空间转换；二是重新审视绝对空间，如研究古城址的定点，梳理河流走向；三是不要将对空间的理解只停留在史学范畴中，对空间认识还来自视角、方法的转换，以及对文本空间的开拓。 多学科视野感知历史“空间” 历史研究中的空间问题涉及广泛，有考古史意义上的空间、城市史意义上的空间、地缘政治的空间、新史学中自然与文明的空间、权力的空间、思想的空间、艺术的空间等等。在不同学科中“空间”所处的位置并不统一，其所发挥的作用亦不尽相同。 若让不同学科中的空间概念相互碰撞，或许可以通过错置与误置来寻找反思的空隙，探讨新思想与实践的可能性。胡恒提出，“历史的‘空间’是多维度的，逼近真实的历史需要多学科之间进行对话。生态、移民、文化、政治、地理、城市、族群、礼仪、符号、思想、军事、景观、信仰、图像、墓葬都能在“空间”的涵义之下获得重新解读的可能，‘空间’真正具有‘跨学科’讨论的价值。”中国人民大学历史学院高波老师以思想文化史领域为例讲到，“从多学科的角度来看历史研究的‘空间’，使得我不会那么理所当然地认为思想文化史就是没有空间形制的测定，在今后的研究中，要考虑怎样赋予研究可见性。”中国人民大学环境史研究中心副主任侯深讲到，“时间与空间建立起来的历史学与考古学研究中，各学科研究的小领域都是一个个小空间，这些小空间永远都在通过时间与空间的改变相互渗透。” 以“空间”为起点反思学术生态 “空间”是现代世界图景与人文学的基础概念之一，它具有延展性，与“差异”、“网络”这两个多学科共同关注的问题深深盘绕在一起。中国人民大学历史学院姜萌老师表示，“在某种空间之中，有某种差异性，因为这种差异性，才会形成网络。空间-差异-网络，既是一整套概念范畴，也是一整套对现代世界与学术生态的反思性观察，反思学术共同体存在形式。” (责任编辑：admin) |