|
编者按：近日，接到中国考古学会理事长张忠培先生转来的一封读者来信，反映重庆出版社出版的《图说曾侯乙墓》一书存在抄袭的情况。本报编辑部就此事多方了解情况进行了核查。同时设法联系著者，未果。现将来信予以刊发，略有删节。 曾侯乙墓的发掘，是建国以来的重大考古收获。我有幸参加了此墓田野发掘、室内整理研究的全过程：即从1978年开始筹备发掘起至1989年发掘报告《曾侯乙墓》定稿、出版止，我为曾侯乙墓的发掘、研究，花了整整十二年的时间和精力。《报告》完成后，为满足广大群众的需要，我又写了两本介绍曾侯乙墓的小册子。尽管是通俗读物，然而，没有十二年的研究，没有对曾侯乙墓的全面了解，也是写不出来的。其中一本叫《礼乐地宫——曾侯乙墓发掘亲历记》，由四川教育出版社1996年出版(下简称《地宫》)。出版后，颇受欢迎，因此很快销售一空。然而事隔十多年后，一件意想不到的事发生了。2006年重庆出版社出版了一本李秀媛著《图说曾侯乙墓》(以下简称《图说》)。有些地方竟和《地宫》完全相同。不信，请看下列事实：《地宫》第88页第二段第二行最后的句起： 一个考古队员在日记中曾经这样写道：“1978年5月25日，晴。继续清理中室淤泥。有人问我：‘辛不辛苦？’我当时只有笑笑，没有正面回答，我能回答什么呢？我只能说：有苦也有甜，苦是有目共睹的，而甜不是所有的人都能理解的。能不辛苦吗？……然而，这个苦我愿意吃，特别是最近这几天，工地上天天都有新的重要发现，实在令人振奋啊!见到这些文物，我能不格外高兴吗？见到这些新发现，我就有使不完的劲、用不完的力哟!” 《图说》第22页第2段末句为，一位考古队员在日记中这样写道：(下空一行，另起一段，并用不同字体标出，但无书引号) 1978年5月25日，晴。继续清理中室淤泥。有人问我：“辛不辛苦？”我当时只是笑笑，没有正面回答，我能回答什么呢？我只能说：有苦也有甜。苦是有目共睹的，而甜并不是所有的人都能理解的。能不辛苦吗？……这个苦我愿意吃，特别是最近这几天，工地上天天都有新的重要发现，实在令人振奋啊!见到这些文物，我能不格外高兴吗？见到这些新发现，我就有使不完的劲、用不完的力哟! 仔细对照这两段文字，后者除对个别字做了改动外，几乎是全部照搬。《地宫》写的是一个考古队员的日记，其实，正是作者本人的日记，表现作者当时的心情。《图说》的这段文字，虽用小一号的字单独标出，但不见书引号，也没有标明出处，不言自明，这段文字就来自《地宫》。 这是谁的日记？是已发表出来的还是尚未发表的，发表在何处？《图说》全无交代。为何不交代，因为要和这书均未交代图从何来，述论来自何处的做法保持一致。目的就是要掩盖“著”者的抄袭行为。再看下面的事实： 《地宫》从167页至176页介绍玉器，《图说》从45页至54页也是介绍玉器，，它们之间有什么关系呢？首先介绍玉器的先后顺序完全一样，如都是从口含开始，到挂饰、玉佩、玉璜……到琉璃珠。其次是内容完全“相同”，相同到仅有个别句子的个别字不一样。如《地宫》167页第二行末句“在尸骨之上及其四周布满了玉器、珠饰和骨角饰器，并且放置得颇有规律：如玉梳置于头部；小件玉猪、羊、牛、鸡等或塞于口中……”，《图说》45页第六行末句为“在尸骨的上面和四周布满了玉器、珠饰和骨角饰器，并且放置得颇有规律：如玉梳置于头部；小件玉猪、羊、牛、鸡或塞于口中……”。再如《地宫》167页倒2行第5字起的整段文字，与《图说》46页第2段起的整段文字相同。 为什么会是这样整段整段的或整页整页的相同，而且介绍玉器的顺序也一样，每一段的行文也都一样，这难道是偶然的巧合吗？显然是说不通的。唯一的解释只能是抄袭。 或许有人会说，考古界对器物的描述，是相同的或大体相同的。因而上述两书的相同，似是可以理解的。这种解释是说不通的。上述玉器的介绍中，也不完全只是对器物的描述，如古人为什么重视玉，上一段关于玉雕小动物含于口中的意义等等，都是原作者的个人观点。再举一个更明显的例子：《地宫》233页第三段起至236页倒数第二段止，论述我国古代丝织成就和此墓丝织品的突出贡献，都是作者的学术观点，不是器物特征描述。而《图说》第60页第二行末句起至63页止，都一字不漏地“相同”，只是将原著“此墓”改为“墓中”；将原著一段改成几段。都没有书引号，不标明出处，不是明显的抄袭又是什么呢？ 除了玉器部分的这样完全“相同”以外，《图说》的其他部分，虽标题不一样，出现的先后也不相同，但内容和《地宫》的相关章节是相同或基本相同的。《图说》共105页，从45页至105页几乎是全部照抄，占全书的60％，而从1-44页，则是采用全抄、摘抄、节录或缩写的形式，这占30％，总之，《图说》90％以上，都抄自《地宫》。我已将《图说》的哪一页哪一段哪一行，抄自《地宫》哪一页哪一段哪一行，一一对应列表，为节省篇幅，这里仅摘录几条，予以示众： 《图说》起止页码／／《地宫》起止页码 《图说》48页第2段第2行第5字起至50页止//《地宫》170页下一段起至171页止 《图说》51页上段／／《地宫》172页首句起至最下段第3行首句止 《图说》51页中段至54页上段//《地宫》173页起至175页上段 《图说》73页倒数第2段起至76页最上一行//《地宫》183页第2段起至184页第2段 《图说》93页最下一段起至95页第2段//《地宫》100页5行最后3字起至103页2行首句 白纸黑字，读者对阅两书，即可看个明白。 此书不只是抄袭，还有两点在社会上造成很坏的影响，令人气愤。一是篡改原著主题，原著反复强调：“考古是一门科学，是通过田野手段获得一些实物资料去进行科学研究”(86页)，“考古不是挖宝，必须保障科学资料”(25页)。《图说》则篡改说“发掘的主题，揭棺寻宝”(15页)。这不只是对科学研究的亵渎，更是对挖宝、盗宝、盗墓的鼓励。二是错误百出，如将竹简二百四十余枚，错成四十枚；大铜缶直径1．26米，错成0．26米；将一件“拥颈鸡鸣”戈，错成曾侯乙寝戈：将笙错成篪，将篪错成笙……不胜枚举。 根据2001年10月27日修改公布的《中华人民共和国著作权法》第九条“著作权人包括：(一)作者；”我是《礼乐地宫》的作者，因此，我对该作品享有著作权，也就是第十条规定的“发表权，署名权，修改权，保护作品完整权，复制权，发行权”等等的权利。 《著作权法》第四十六条，已将这些明确列为侵权行为：“(一)未经著作权人许可，发表其作品的；(三)没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；(四)歪曲、篡改他人作品的；(五)剽窃他人作品的；”《图说》不正符合这些条款吗？不是明显的侵权是什么？ 《图说》的出版，重庆出版社是逃脱不了责任的。《著作权法》第二十八条明确规定：“出版者、……使用他人作品的，不得侵犯作者的署名权、修改权、保护作品完整权和获得报酬的权利。”第四十七条还列出了下列为侵权行为：“(一)未经著作权人许可，复制、发行……向公众传播其作品的；(二)出版他人享有专有出版权的图书的：……”这样，重庆出版社明显地违犯了《著作权法》，既侵害了《地宫》作者的著作权，又侵犯了《地宫》出版单位的版权。具有讽刺意味的是：《图说》版权页的最下面用五号黑体字标出“版权所有侵权必究”，如此贼喊捉贼，亵渎《著作权法》的行为，这是滑天下之大稽！ 剽窃者毫不遮掩并堂而皇之将他人的著作据为己有。这种风气对学术界是一种严重的腐蚀剂，危害极大，必须坚决刹住! (《中国文物报》2011年8月5日7版) (责任编辑：admin) |