|
钛含量曲线与唐朝年代对应之误 闵祥鹏 2007年1月4日、德国、中国、美国的10位科学家根据中国湛江玛珥湖沉积物的测量数据，在英国《自然》杂志上发表了《热带辐合带对东亚季风的影响》一文,其中涉及了气候干旱、唐末农民起义与唐代灭亡的关系(Gergana Yanchevaorbert R. Nowaczyk, etc,Influence of the intertropical convergence zone on the East Asian monsoon,Nature , vol.445 , Jauary , 2007 , pp.76~77),认为“王朝更替倾向于在夏季风减弱或者雨水减少的时候发生。中国的王朝更替跟农业收与饥荒期的农民起义有关,与降雨减少一致。唐朝被描述成中华文明的顶峰,一个文化艺术的黄金时期,它的衰弱现在八世纪(干旱时期),始于AD751年被阿拉伯军队击败。叛乱更多地削弱了唐王朝,最终于907年灭亡”。 论文引起了中外媒体的广泛报道,也得到了我国如张德二(De’er Zhang& Longhua Lu,Anti-correlation of sum-er/winter monsoons? Nature , vol.450 , 15 November 2007 , pp.E7~8。)、蓝勇、方修琦等学者的质疑,理由多从与历文献记载不符,采取钻孔取岩芯反映近1000年的气候变化可信度值得怀疑,数据可以分析华南却不能代表全国等方。但也承认了其测量数据有一定价值,如张德二先生在接受《中国气象报》采访时,对文中的“气候干旱导致唐朝灭亡”说进行质疑的同时,也对其测量数据中与我国历史时期气候研究成果相印证的部分表示了认同,“认为该研究很出色,致分析了从广东玛珥湖钻取的湖泊沉积岩心的磁化率和钛含量变化,推断出公元700~900年时的冬季季风很强,这相关研究工作取得的一个很有意义的结果”(李丹:《“气候干旱导致唐朝灭亡”一说没有道理》,《中国气象报》,2007年月10日。)。 其实各位学者都忽视了该文最关键的错误,就是钛含量曲线与对应的唐朝年代标注混乱,在表3.b中出现AD810、D860、AD910三个最干旱年份相距五十年的巧合,是作者标注错误。AD810与AD860年明明应相距五十年,但在表.b中两者却相距七十年。主要证据即表3.a中AD618年~AD907年的钛含量曲线,与从其中截取下的表3.b中D618年~AD907年的钛含量曲线根本就不是同一段,而是左移了。尤其是证明唐代灭亡于一个干旱时期标志的D907,在表3.b与表3.a中标注不一致,表3.a中可以清楚地看到AD907年的标注是在相对湿润的高点,而到了表3.中我们会发现早在AD905就处于干旱位置了,而到AD907就似乎“自然而然地”出现在一个干旱低点,似乎是作者为证明唐朝灭亡于一个干旱时期而对标注进行的有意篡改。 正是基于数据曲线与唐朝对应年代的错误,所以文中得出的任何有关唐朝的结论都是错误的。也只有解决了数据唐朝纪年相符的问题,本文才会对我国唐朝历史时期气候变化有重要的参考价值,否则价值不大。 (责任编辑：admin) |