|
《水经注》引《诗》考 张鹏飞 内容提要 保留在郦道元所著《水经注》四十卷中的《诗经》诗句，大多数引自《毛诗》并记载相同，有少数与今本《毛诗》存在诸多相异之处，另有几处引用《韩诗》和《韩诗外传》，此种引《诗》特色，与北朝“《诗》学”的传承情况相关。本文围绕《水经注》引用《诗经》的情况及相关材料，对郦道元引《诗》的独到之处略做阐述和讨论。 关键词 《水经注》 《诗经》 引用 成书于元魏中后期的郦道元所著《水经注》一书，在为《水经》作注的过程中，博采北朝以来的经史典籍、野史碑录、地记故书、神话异闻、民间歌谣谚语等，溯流穷源，模山范水，访迹寻图，杂以神仙鬼怪，遂集斯学之大成。其引书之丰富，据近人郑德坤《水经注引诗考》统计共引文献436种，其中所引大量文献多已不见于隋唐志略，众多久佚典籍，赖此书而得以保存。而其征引繁复之经史材料，足与刘孝标《世说新语》注、裴松之《三国志》注、《文选》六臣注，并称而无愧矣。 在《水经注》所引众书中，其中诗赋类共八种二百余处，诸如《诗经》、《诗谱》、《韩诗外传》、《楚辞》以及杨雄、刘歆、张衡、建安七子、郭璞等汉以来诸家诗赋杂曲以及碑帖铭文，其中尤以引用《诗经》次数最多，且分布最广。本文粗略统计，《水经注》全书四十卷共引用《诗》达50余处，几乎分布于每一卷，各卷引诗情况如下： 卷三《河水注》：1 卷四《河水注》：2 卷五《河水注》：4 卷六《浍水注》：3 卷七《济水注》：2 卷八《济水注》：2 卷九《清水注》：9 卷十《浊漳水注》：1 卷十二《圣水注》：1 卷十三《漯水注》：1 卷十四《鲍邱水注》：1 卷十五《洛水注》：1 卷十六《漆水注》：1 卷十七《渭水注》：1 卷十八《渭水注》：1 卷十九《渭水注》：2 卷二十二《洧水、渠水注》：5 卷二十四《瓠子河、汶水注》：5 卷二十五《泗水注》：2 卷二十六《沭水、淄水注》：2 卷二十九《比水注》：1 卷三十一《滍水注》：2 卷三十四《江水注》：2 卷三十六《延江水注》：2 卷三十九《赣水注》：1 本文围绕《水经注》引用《诗经》的情况及相关材料对郦道元引用《诗经》的独特之处以及所引《诗》的分类情况等作进一步地深入探讨。 第一、《水经注》所引用《诗经》，与今本《毛诗》相比，文字相同者占绝大多数，仅有少数文字有异，另收录一些逸诗，今本《毛诗》未存。现将相异之处和逸诗抄录如下： 思须与曹，我心悠悠。（《邶风·泉水》，今本《毛诗》“曹”作“漕”） 申伯番番，既入于谢。（《邶风·简兮》，今本（《毛诗》无此句） 瞻彼淇澳，绿竹猗猗。（《卫风·淇澳》，今本《毛诗》“澳”作“奥”） 泉源在左，淇水左右。（《卫风·竹竿》，今本《毛诗》“左右”作“在右”） 袒锡暴虎，献于公所。（《郑风·太叔于田》，今本《毛诗》“袒”作“襢”） 坎其击鼓，宛邱之下。（《陈风·宛邱》，今本《毛诗》“邱”作“丘”） 子之营兮，遭我乎峱之间兮。（《齐风·还》，今本《毛诗》“营”作“还”，“峱”作“狃”） 二之日凿冰冲之。（《豳风·七月》，今本《毛诗》“冲之”作“冲冲”） 东有圃草，驾言行狩。（《小雅·车攻》，今本《毛诗》“圃”作“甫”） 建旐设旄，薄狩于敖。（《小雅·车攻》，今本《毛诗》“薄狩”作“搏兽”） 坶野洋洋，檀车煌煌。（《小雅·大明》，今本《毛诗》“坶”作“牧”） 溥彼韩城，燕帅所完。（《大雅·韩奕》，今本《毛诗》“帅”作“师”） 惟岳降神，生甫及申。（《大雅·荡之什·崧高》，今本《毛诗》“惟”作“维”） 徂徕之松，新甫立柏。（《大雅·鲁颂·宫閟》，今本《毛诗》“徕”作“来”） 保有凫峄，遂荒徐室。（《大雅·鲁颂·宫閟》，今本《毛诗》“峄”作“绎） 高平曰陵，于是名焉。（逸诗，今本《毛诗》未存） 徒殆野王道，倾盖上党关。（逸诗，今本《毛诗》未存） 申伯番番，既入于谢。（逸诗，今本《毛诗》未存） 其中与今本《毛诗》相异者，大多是同音异形或者声近通假，如“惟”之与“维”、“邱”之与“丘”、“峱”之与“狃”、“坶”之与“牧”、“曹”之与“漕”、“圃”之与“甫”等；少数几处则为同义异形，如“帅”之于“师”、“袒”之与“襢”等；还有一些差异较大的，如《水经注》引《诗·卫风·竹竿》“淇水左右”与今本《毛诗》“淇水在右”，“在”与“左”两者形体相近，故疑为书籍在传抄过程中出现的讹误。又如在引《诗·小雅·车攻》“薄狩于敖”，今本《毛诗》为“搏兽”，“薄狩”与“搏兽”发音相近，但字义、字形不同，此应为诸家解诗之说法不同，未知郦氏此处采用何家之说。 由以上引《诗》情况看出，郦道元在《水经注》中所引《诗》大部分与今本《毛诗》相同，只有少数相异，此可能为后人传抄过程中的讹误，也可能为采用今文经学齐、鲁、韩三家诗说。郦氏此种引《诗》特色，与北朝“《诗》学”的传承情况相关。自晋室东迁以后，中原南迁的世家大族将魏晋以来的玄学也带到了江左，而北方原有的自汉以来的儒家传统，由于下层士族和庶族的提倡，再加上北朝特别是北魏统治者的大力扶持，儒学重新在北方建立起文化统治地位。而作为儒学重要一支的“《诗》学”，在北朝时期，“齐、鲁、韩、毛”四家诗说中，《毛诗》之学逐渐成为《诗》学主流，“齐、鲁、韩”三家诗说逐步走向衰亡，至北魏时代，三家诗可能仅存《韩诗》，故《水经注》一书中引用的《诗经》，《毛诗》占绝大多数，仅有三处引用《韩诗外传》，如卷九《清水注》“又东过怀县之北”：“《韩诗外传》曰：武王伐纣，到邢邱，更名邢邱曰怀。春秋时，赤翟伐晋，围怀，是也。”一处引用《韩诗》之说，如卷三十四《江水注》“又南过江陵县南”注云：“按韩婴叙《诗》云：其地在南郡、南阳之间。”而齐、鲁二家诗则无记载，可见，此二家诗说至郦道元之时代早已亡佚。 第二、《水经注》之引《诗》从形式和内容上可分为以下几类： 1、直接引述《诗经》原文，未标出所引篇名。如卷四《河水注》“又南过汾阳县西”注云：“《诗》云：在郃之阳，在渭之涘。又曰：缵女维莘，长子维行。谓此也。”此诗出于《大雅·文王之什·大明》，而郦氏在此只引原文而未标出篇名。又如卷十六《漆水注》“漆水出扶风杜阳县俞山，东北入于渭”注云：“故《诗》曰：民之初生，自土沮漆。又曰：率西水浒，至於岐下。”此诗出于《大雅·文王之什·绵》，也未标出篇名。诸如此类在《水经注》引《诗》中占一小部分，其引《诗》形式多为“《诗》云……”或《诗》曰……“”，也有一些只标出引自《诗》那一部分，但未标出具体篇名，如卷九《淇水注》“淇水出河内隆虑县西大号山”注云：“故《卫诗》曰：我思肥泉，兹之永叹。《毛注》云：同出异归为肥泉。”此诗出自《卫风·竹竿》一篇，郦氏在此只标出引自《卫诗》，而未标出具体篇名。 2、直接引述《诗经》原文，并标出所引具体篇名。如卷十二《圣水注》“又东过阳乡县北”注云：“《诗·韩奕》章曰：溥彼韩城，燕师所完。王锡韩侯，其追其貊，奄受北国”。此处即标出此诗引自《诗·大雅·韩奕》，诸如此类在《水经注》引《诗》中仅有几条。 3、转述《诗经》原文，未标出所引篇名。如卷十七《渭水注》“又东过上邽县”云：“《诗》所谓西戎板屋也。”又如卷二十二《潧水注》“潧水出郑县西北平地”云：“《诗》所谓溱与洧者也。”诸如此类在《水经注》引《诗》中占绝大部分，此种引《诗》形式大体上为：“《诗》所谓……也。”此处的《诗》已经约定俗成的被认为是《诗经》，郦氏以此种方式摘引《诗经》原文，往往用以注释、说明地理掌故或河流山泽乃至城邑的变迁，如卷九《清水注》“又东过汲县北”云：“清水与仓水合……东南历坶野。自朝歌以南，南即清水，土地平衍，据皋跨泽，悉坶野矣。《郡国志》曰：朝歌县南有牧野。《竹书纪年》曰：周武王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。《诗》所谓坶野洋洋，檀车煌煌者也。”郦氏在此在记载清水流经牧野一地时，对牧野的地理位置、历史掌故等作了具体阐述。郦氏首先以“自朝歌以南，南即清水”简要地点明了牧野的具体方位：在朝歌县以南，南临清水。并引《郡国志》进一步证明。接着郦氏又引《竹书纪年》“周武王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野”，指明此“牧野”即武王伐纣之“坶野”所在处，最后转引《大雅·文王之什·大明》：“坶野洋洋，檀车煌煌”一句，生动形象地再现了牧野之战的盛况。洋洋，《毛传》、《郑笺》等释为“广大之貌”，反映了牧野地势的平整开阔，适于作战。“檀车”即檀木所做之战车，此应为武王所乘之战车。“煌煌”，鲜明貌，此以武王所乘战车之煌煌衬托出武王伐纣之师的意气风发，犹如胜券在握。 4、标出具体篇名，但未引用原文。如卷五《河水注》“又东北过高唐县北”注云：“漯水又北，绝莘道。城之西北，有莘亭。《春秋·桓公十六年》，卫宣公使伋使诸齐，令盗待于莘，伋、寿继殒于此亭。京相璠曰：今阳平阳平县北一十里，有故莘亭，阸限蹊要，自卫适齐之道也。望新台于河上，感二子于宿龄，诗人《乘舟》，诚可悲矣。”此处仅化用了《诗·邶风·二子乘舟》之篇名，却未引用原文。道元在此对莘亭的历史掌故作了详细介绍，其先引《春秋·桓公十六年》之史料说明卫宣公之时，宣公使太子伋使齐，而令盗埋伏于莘，见持白旄之节者杀之。伋之弟公子寿知此事后，先持白旄之节赴之，希冀挽救太子，盗遂杀寿于莘，而伋知此事后，依然赴死，盗继而杀伋于莘，故有“伋寿继殒于此亭”之说。郦氏进而引京相璠之语点明莘亭的具体方位在“阳平县北一十里，自卫适齐之道”，进一步证明此莘亭即为二子遇害之处。最后，郦氏乘舟于河上，路经此地，远望莘亭，遥想二子当年为不违父命而相继英勇赴死之悲壮，乃发出“诗人《乘舟》，诚可悲矣”之感叹。这种引诗方式在《水经注》一书中尚有二处，一处为卷五《河水注》“又东北过黎阳县南”云：“黎，侯国也。《诗·式微》黎侯寓于卫是也。”此处在解释黎地时，指出此之“黎”即《诗·邶风·式微》一诗背景中“失国而寓于卫之黎侯之封地”。还有一处为卷四《河水注》“又东过河北县西”注云：“在河之北，故曰河北县也。今城南、西二面，并去大河可二十余里，北去首山一十许里，处河山之间，土地迫隘，故《魏风》著《十亩》之诗也。” 除以上几种情况外，郦氏在几处引《诗》时，加以《毛传》、《郑笺》之说。如卷八《济水注》“其一水东南流”注云：“《卫诗》云，思须与漕也。《毛传》云：须，卫邑矣。郑云：自卫而东，迳邑，故思。” 第三、从《水经注》引用《诗经》的情况及相关材料，可知道元引用《诗经》的独特之处在于： 1、郦道元在引用《诗经》时，主要引用《诗经》中有关先秦时期的地理记载或历史传闻以考证地理沿革，将文献、传闻与实地情况互相印证，把地理名称的文字辨析（包括音、义、字形）与地理考证相结合，可以说是郦氏《水经注》一书中引用《诗经》的基本原则。 2、将察今与考古相结合。地理之沿革，有时非考古不足以证今。由此郦氏总结出“考古以推地”的方法，即考证历史旧貌，进而推断地理方位。如卷二十四《瓠子河注》“东至济阴句阳县为新沟”注云：“又东迳浚城南，西北去濮阳三十五里。城侧有寒泉冈，即《诗》所谓爰有寒泉，在浚之下。世谓之高平渠，非也。”此处即以《诗》考证寒泉冈地名之源来，进而刊正“世谓之高平渠”之误。 3、郦氏在引《诗》的同时，引用了多种文献，以避免单文孤证难以全信的讹误，以多种文献的相互参照以考证地理沿革之流变。如卷十六《漆水注》“漆水出扶风杜阳县俞山，东北如于渭”注云：“故《诗》曰：民之初生，自土沮漆。又曰：率西水浒，至於岐下。班固《地理志》云，漆水在漆县西。阚骃《十三州志》又云：漆水出漆县西北岐山，东入渭。许慎《说文》称：漆水出右扶风杜阳县岐山，东入渭，从水，漆声。一曰，漆城池也。”郦氏在此处考证漆水之地理位置时，在引《诗》同时，参证了班固《汉书·地理志》、阚骃《十三州志》、许慎《说文解字》等，并感叹：“但川土奇异，今说互出，考之经史，各有所据，识浅见浮，无以辨之矣。” 参考文献： [1] 毛诗正义[M]，十三经注疏本，北京：中华书局，1980。 [2] （清）王先谦，诗三家义集疏[M]，北京：中华书局，1987。 [3] 许维谲，韩诗外传集释[M]，北京：中华书局，1980。 [4] （北魏）郦道元，水经注疏[M]，杨守敬、熊会贞合著，段仲熙点校，陈桥驿复校，江苏古籍出版社，1989。 [5] 陈桥驿，水经注研究二集[M]，山西人民出版社，1987。 转自文史博览20069 转载自中国社会科学网 (责任编辑：admin) |