|
1993秋，杨海英君考入我所挂名指导的博士待位生，入学后，用功甚勤。偶有质疑问难，多有发挥；尤能于字里行间，引文释疑，不厌其详。当年学期作业论文《康熙博学鸿儒科考》、《明末宗室瑞昌王考辨》均顺利发表。 我自上世纪30年代就读燕京大学起，即专攻清史。50年代初院系调整，被调入中央民族学院（90年代初升为中央民族大学）研究部，后改入历史系，遂转入满族史研究领域，不意于清史另有体会。我认为论列明清之际的历史人物，不应仅囿于朝代嬗替，亦须于民族矛盾的冲突与融合中着眼。作为一个少数民族的满族从东北广大地区长驱直奔，南下进关，入主中原，代明而立，建立一个多民族共同体清王朝，历时近300年，汉族文武诸大臣与有力焉，而其中之翘楚，自非洪承畴莫属，因嘱海英以洪氏为题撰写博士论文。海英认为当时已有两部《洪承畴传》（王宏志著，红旗出版社1991年版；李新达著，四川人民出版社1992年版）早着先鞭，自觉学力不逮，退而就明末清初之际的东南士绅与中央政权之关系进行剖析与研讨，答辩会上颇受何龄修教授（中国社会科学院历史研究所研究员）激赏。既卒业，海英遂被分配到历史所工作，仍得就教于何教授。 近年我偶与海英有过从，不过寒暄而别。顷者海英竟以其洋洋40余万言之巨著《洪承畴与明清易代研究》相贻，并嘱作序与题签。回忆距我当年嘱以洪承畴为题撰写毕业论文时，弹指已过十年。因感海英之旧谊不我见弃，又何敢辞。 我略为展诵海英书稿一过，掩卷以思，深感海英引证史籍之繁富，确有过人之处。据我所见，此前治明清史之前辈学者，多由两《东华录》、《清史列传》、《满汉名臣传稿》、《清史稿》等书入手，海英此书所征引之资料，除上述所引以外，更多征引有关文集、地方志、碑刻、家乘，野史、杂录等不下百数十种。惟其如此，故能对洪氏之一生文事武略，进行多层次的透视。须知洪氏以明季督师，辽东一役丧师辱国，晚节不保；降清之后，竭力为清廷前驱，惨淡经营，内居辅弼之崇，外膺节钺之重，但与清廷终属异类，生前即遭新主冷落，卒后亦未见荣显。较之三藩封王封侯，不可同日而语者矣。究其缘由，盖因明末清初之际的民族矛盾与阶级矛盾之综合转化所致。不将洪氏所处时代背景逐层剖析，仅述其沉浮荣枯之表象，何足以透过其人揭示历史底蕴。海英此书分析洪氏社会关系，近则姻戚，远及同僚幕宾，于故国则门生故吏，于新朝则宗室亲藩，察照历史事件细致入微，分析洪氏两次出镇南方之始末得失，多发前人之所未发。洪氏于清廷统一中国的贡献，清与明之一成一败，其偶然与必然亦不言而喻。全书精到之处颇多，在此不复赘。 据我所闻知，海英迄今尚未至不惑之年，即已斐然成章。须知学如积薪，以海英之笃志好学，我对她寄有厚望焉。是为序。 2004年元月王锺翰序于北京中央民族大学私寓 （资料来源：《洪承畴与明清易代研究》，商务印书馆，2006年8月版） (责任编辑：admin) |