|
（武漢大學簡帛研究中心） 《凡物流形》甲本14＋16＋26和乙本10上＋11上＋19有這樣一段話： 耑  箸不與事，之智（知）四海，至聖（聽）千里，達見百里。是古（故）聖人 於亓（其）所，邦 （家）之危安廌（存）忘（亡），惻（賊） （盜）之 （作），可之<先>智（知）。 甲本16＋26號的拼合以及“危安存亡”的釋讀，從復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會；[1]甲本14與16＋26的拼合及乙本10上＋11上＋19的拼合，從顧史考先生。[2]甲本兩處“之知”，乙本皆作“先知”。整理者認為甲本前一“之”字正確，乙本作“先”是訛誤；而甲本後一“之”字是訛誤，乙本作“先”正確，並讀“可”為“何”。[3]復旦讀書會則認為甲本兩“之”字都是“先”字的訛誤，“可”如字讀。戰國楚竹書中的錯字是常見的，如《上博七·君人者何必安哉》甲5、乙5兩處“先王”都誤為“之王”，所以不少學者都接受了復旦讀書會關於“之知四海”是“先知四海”之訛的看法，李松儒先生還把這個例子作為乙本抄自甲本的根據之一。[4] 按，把“之知四海”改爲“先知四海”從文義上看其實是有問題的。這段簡文是從兩個不同角度描述聖人能夠端居垂拱而知天下事，“四海”、“千里”、“百里”是從地域大小的角度而言，“邦家之危安存亡”、“賊盜之作”是從事件發生的角度而言；前者說的是空間範疇，是橫向的；後者說的是時間範疇，是縱向的。“先知”就是“預知”，“邦家之危安存亡”、“賊盜之作”可以被“先知”，“四海”如何能夠被“先知”呢？“至聽”之“至”和“達見”之“達”描述的都是空間程度，和其後所接的“千里”、“百里”性質符合。如果“之知”改為“先知”，“先”描述的是時間早晚，既和“四海”性質不合，也和“至”、“達”不類。 我們懷疑“之知四海”的“之”當讀為“周”。中古音“之”、“周”聲紐和等呼都相同（章母開口三等），上古音“之”屬章母之部，“周”屬章母幽部，聲母同紐，韻部旁轉。上古音之、幽二部的密切關係，不但有同源詞方面的證據，[5]也有很多押韻、諧聲等方面的證據。[6]所以李方桂先生說幽部“跟之部的距離最近”，爲兩部構擬了同一個主元音。[7]史存直先生甚至說：“就古音之幽兩部之間有大量合韻來看，我們不妨推測在古代方言中，有的方言根本之幽不分或基本不分。”[8]所以“之”讀為“周”雖然沒有直接通假例證的支持，從音理上看卻是完全有可能的。古書中常見“周知”，如： 《周禮·天官·司會》“以周知四國之治” 同上《地官·大司徒》“周知九州之地域廣輪之數” 同上《地官·遂師》“周知其數而任之” 同上《夏官·司險》“以周知其山林川澤之阻” 同上《夏官·司士》“周知邦國都家縣鄙之數、卿大夫士庶子之數” 同上《夏官·職方氏》“周知其利害” 同上《秋官·小行人》“及其萬民之利害為一書，其禮俗政事教治刑禁之逆順為一書，其悖逆暴亂作慝猶犯令者為一書，其劄喪凶荒厄貧為一書，其康樂和親安平為一書。凡此五物者，每國辨異之，以反命于王，以周知天下之故。” 《司會》所“周知”之“四國之治”，相當於簡文所說的“邦家之危安存亡”；《小行人》所言“周知”之“故”包括“悖逆暴亂作慝猶犯令者”，[9]即簡文所說的“賊盜之作”。古書也有“周知四海”之語，如宋趙汝愚編《宋名臣奏議》卷十八彭汝礪《上神宗論近歲用言好同惡異》“欲以周知四海之逺”；宋蔡戡《定齋集·廣聖學》“雖深居九重而周知四海”；宋謝逸《溪堂集》卷七《送汪信民序》“不出户庭而周知四海九州之務”，等等。可見把簡文“之知四海”讀為“周知四海”是合適的。古書中“周”常訓“至”，[10]讀“之知”爲“周知”，正和下文“至聼”、“達見”形成排比。 李松儒先生認爲：“《凡物流形》是先由甲本根據一個底本進行抄寫，乙本是在甲本基礎上進行校改與謄抄。不過，乙本和甲本同時抄寫同一底本的可能也不能排除。”[11]按照前一種猜想，可能是因爲“之知四海”和“可之知”都有“之知”，乙本抄手受“可之知”之“之”是“先”之誤字的影響，以爲“之知四海”之“之”也是“先”之訛字，所以一並改之。按照後一種猜想，如果甲乙本所據底本“之”、“先”無誤，就是甲乙本抄手因爲受辭例相類的誤導而各抄錯了一字。 （編者按： [1]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《〈上博七•凡物流形〉重編釋文》，復旦網2008年12月31日。下引復旦讀書會的意見出處同此。 [2]顧史考：《上博七〈凡物流形〉簡序及韻讀小補》，簡帛網2009年2月23日。 [3]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》，上海古籍出版社2008年，第279、267頁。 [4]李松儒：《〈凡物流形〉甲乙本字跡研究》，簡帛網2009年6月5日。 [5]參看孟蓬生：《上古漢語同源詞語音關係研究》，北京師範大學出版社2001年，第185-186頁。 [6]參看史存直：《古韻“之、幽”兩部之間的交涉》，《漢語音韻學論文集》，華東師範大學出版社1997年。 [7]李方桂：《上古音研究》，商務印書館1980年，第40頁。 [8]史存直：《古韻“之、幽”兩部之間的交涉》，第141頁。 [9]“悖逆暴亂作慝猶犯令者”，鄭玄注：“猶，圖也。”這句話《大戴禮記·朝事》作“悖逆暴亂作慝欲犯令者”。 [10]宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓匯纂》，商務印書館2003年，第342頁。 [11]李松儒：《〈凡物流形〉甲乙本字跡研究》。 (责任编辑：admin) |