|
（首发） 《上海博物館藏戰國楚竹書（四）〈曹沫之陳〉》公佈以來，已經有許多學者撰文對其進行了研究和討論。[1]筆者在學習過程中，偶有心得，草成此文，以就教于方家。 一、釋“欲” 《曹沫之陳》二號簡原釋文： 山非澤，亡又（有）不民。今邦  （彌）少（小）而鐘愈大，君亓 （圖）之。昔堯之鄉（饗） （舜）也，飯於土 （塯），欲〈歠〉於土型（鉶） 其中“欲”字原文作  ，整理者認爲該字當是“歠”字之誤。[2]陳劍、李銳、白于藍均認爲是“啜”字之訛。[3]高佑仁認爲是“欱”字之讹，《說文》“欱，歠也”，简文“飯於土塯，欲〈欱〉於土鉶”与《漢書˙司馬遷傳》“飯土簋，歠土刑”正合。[4] 今按：沙市周家台《醫方》第322號简有云：“男子  （飲）二七，女子欲七”，其中“欲”字作 ，其整理者認爲從簡文文意看“欲”應是“飲”之訛字。[5]将这两处所见“欲”字加以對比，就可以发现《醫方》簡中的“欲”字與《曹沫之陳》中的“欲”字用義相同。在楚簡和秦簡中均出現了用“欲”來表示“飲”、“歠”、“啜”等意的例子，推測 “欲”為訛字的可能性較小。 二、釋“車” 《曹沫之陳》三十二號簡原釋文：  （來）告曰：亓 （將） （帥） （盡） （傷）， 連皆栽，曰 （將） 行。乃〔□〕白徒， （食） （輂）兵，各載尔 （藏），既 （戰）（將） （量），爲之 其中“ ”字原文作 ，整理者未釋。陳劍将“連皆栽”读作“（車）連（輦）皆栽（載）”[6]，但無說。范常喜以爲《說文》籀文“車”作 ，簡文中“”字讀為“車”當不誤，係由偏旁簡省所致。[7] 今按：陳、範之說可信。《銀雀山漢墓·孫臏兵法》第298號簡原釋文有云“壘上弩戟分”[8]， 其中“戟”字從車從戈，字形與《曹沫之陳》簡三十二所見的“ ”字相同。駢宇騫認爲“”乃“ ”之別體。[9]在銀雀山漢簡中被釋為“戟”的字共有五處，除簡298外，簡772、簡774、簡800、簡840均作 ，是確切無疑的“戟”字。[10]我懷疑簡298的“”與《曹沫之陳》中的“”一樣，也是“車”字異體。 “弩車”一詞文獻中習見，《宋史·魏勝傳》：“列陣則如意車在外，以旗蔽障，弩車當陣門。”[11]《嬾真子·卷四》：“夫騎射，契丹所長也；弩車，中國所長也。蓋車能作陣而騎不可突弩，……” [12] [1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》，上海古籍出版社，2004年 [2] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》244頁，上海古籍出版社，2004年 [3] 陳劍：《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿） 》，簡帛研究網，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian001.htm 李銳：《〈曹劌之陳〉重編釋文》，簡帛研究網，http://www.jianbo.org/admin3/2005/lirui003.htm 白于藍：《上博簡〈曹沫之陳〉釋文新編》，簡帛研究網，http://www.jianbo.org/admin3/2005/baiyulan001.htm [4] 高佑仁：《〈曹沫之陣〉校讀九則》，武漢大學簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=80 [5] 湖北省荊州市周梁玉橋遺址博物館編：《關沮秦漢墓簡牘》，中華書局，2001年 [6] 陳劍：《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿）》，簡帛研究網，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenjian001.htm [7] 范常喜：《〈上博四·曹沫之陳〉“車輦皆栽（載）”補議》，簡帛研究網，http://www.jianbo.org/admin3/2005/fanchangxi003.htm [8] 銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡》，文物出版社，1985年 [9] 駢宇騫：《銀雀山漢簡文字編》，文物出版社，2001年 [10] 参看駢宇騫：《銀雀山漢簡文字編》，文物出版社，2001年 [11] 《宋史》，中華書局，1985年 [12] 景印文淵閣四庫全書本，臺灣商務印書館，1985年 (责任编辑：admin) |