|
第三、过于泛杂琐碎，不够简约扼要。金荣华批评汤氏索引“过于琐碎、使编码无意义地膨胀”，[17]刘魁立批评“汤普森在索引中兼收并蓄，巨细无遗，开列母题总数不下两万余条，……使得研究者在使用这部索引时，既有不便之处，又时而感到不能尽如人意。”他建议“倘能由泛杂而返于简约，或可对研究者有更多裨益。”[18] 汤姆森的《民间文学母题索引》问世以后，一些学者也纷纷仿效他的体例编纂个地区的母题索引，如日本学者池田弘子(Ikeda Hiroko)编的《日本民间文学类型和母题索引》(A Type and Motif Index of Japanese Folk-Literature, Helsinki, 1971)，美国学者科特利(B.F. Kirtley)编的《玻里尼西亚、美拉尼西亚与密克罗尼西亚叙事母题索引》(A Motif-index of Polynesian, Melanesian and Micronesian Narratives，New York, 1980)。在中国，一些台湾学者对编纂民间文学的母题索引做出了探索性的贡献。20世纪70年代，正在美国攻读民俗学博士学位的台湾学生何廷瑞(Ho Ting-jui)，也根据汤氏索引，在其所著的《台湾原住民的神话传说比较研究》书后，编附有台湾原住民神话传说的“母题索引”以及“主题索引”。[19]金荣华不仅编有《六朝志怪小说情节单元索引(甲编)》(他主张把motif译为“情节单元“)[20]，在他编辑的各种民间故事集后通常都附有母题索引。[21]胡万川编著的《台湾民间故事类型》也在各故事类型之后附有母题索引。[22]我们编纂的这部《中国神话母题索引》，便是力图在前人贡献的基础上，立足于神话这一特定的文类，将中国民间文学的母题分类工作继续向前推进。 二、本索引的目的和术语界定 本索引是目前国内首部专题性的神话母题索引。本书在汤氏母题索引的基础上，又多方融入了其他神话学者的观点以及作者多年来研究中国神话的心得，对中国神话中经常反复出现的主要母题进行抽绎和分类。在母题的表述和编排上尽力反映出中国神话的特点，资料的使用上力求反映近半个世纪以来中国神话学和中国民间文学在搜集和研究领域的新成就。索引依据的资料既包括中国神话学者辑录出的记载古代神话的历代典籍，也包括了大量现代口承神话资料集，尤其注重利用1980年代以来“中国民间文学三套集成·故事集成”的丰富成果。编纂本索引的目的是为浩如烟海、丰富多彩的中国神话资料提供一个实用而便捷的分类系统，以方便研究者对中国神话进行总体上的把握，深化神话的本体研究，也为中国以及世界的神话母题比较研究提供一个必要的基础。 这里应该对本索引中使用的一些核心概念进行界定。 神话：是人类表达文化(expressive culture)的诸文类之一。它通常具有这样的一些特点：是有关神祇、始祖、文化英雄或神圣动物及其活动的叙事(narrative)，通过叙述一个或者一系列有关创造时刻(the moment of creation)以及这一时刻之前的故事，神话解释着宇宙、人类(包括神祇与特定族群)和文化的最初起源，以及现时世间秩序的最初奠定。 中国神话：这一概念涵义很多。本书所说的“中国神话”，指的是在现今中国的国家地理版图和行政辖区范围内，那些曾经和正在流传的神话。它不仅包括这一广大地域内的古代神话，也包括现代依然传承的神话；不仅包括汉民族的神话，也包括其他少数民族的神话。本书尽力展示这些神话中所包含的各类母题，但这并不表示所有这些母题只为中国神话所独有。如前所述，有的母题的确只在某一特定地域和民族中流传，富有较鲜明的地域性和民族性(例如中国的补天母题，在其他国家的神话中就很少发现有广泛的传播)，但是很多母题的流布都很广，往往超越了特定地域、民族和国家的边界(例如泥土造人母题)。 (责任编辑：admin) |