|
［摘要］近几年，风水在中国、特别是在城市规划、建筑设计等方面已经有了相当的市场。随着“首届中国建筑风水文化与健康地产发展国际论坛”在人民大会堂开幕和“建筑风水文化培训班”的开张以及风水专家要将风水申请世界文化遗产的探讨，什么是风水，风水究竟是科学还是迷信以及如何看待风水的影响与作用等，又成了学术界争议的热门话题。这一争议热潮的焦点是人们应该如何正确认识和对待建筑风水。 ［关键词］ 建筑风水；科学；迷信； ［中图分类号］ K890 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1008－7214（2006）04－0096－03 近几年，风水在中国、特别是在城市规划、建筑设计等方面已经有了相当的市场。随着2005年“首届中国建筑风水文化与健康地产发展国际论坛”在人民大会堂开幕和国内首个“建筑风水文化培训班”的开张，以及2006年“建筑风水文化培训班”的继续开办和风水专家要将风水申请世界文化遗产的探讨，什么是风水，风水究竟是科学还是迷信，以及如何看待风水的影响与作用等，又成了学术界争议的热门话题。这一争议热潮的焦点是人们应该如何正确认识和对待建筑风水。 风水在《辞海》中被定义为：“也叫‘堪舆’，旧中国的一种迷信。认为住宅基地或坟地周围的风向水流等形势，能招致住者或葬者一家的祸福。也指相宅相墓之法。”（辞海，2000：1851）也就是说，风水术强调选择、建造生者居住使用的“阳宅”和埋葬亲人死者的坟墓的“阴宅”的风水对家人的吉凶祸福产生至关重要的影响。风水中的迷信思想显而易见，批判者将其揭露得淋漓尽致。即便是那些组织、支持办“建筑风水文化培训班”的人士，也承认风水中含有“生辰八字、命理等一些无稽之谈”、“阴宅风水，具有迷信的成分”。因而，选择营造坟墓的“阴宅风水”具有迷信的成分成为一个没有多大争议的事实，而选择、营造人居环境的“阳宅风水”即建筑风水是否具有“科学合理的因素”则成为争议的焦点。对于这一争议目前基本上分为两派：一派坚持建筑风水就是迷信，是历史的糟粕，必须坚决地批判剔除；另一派坚持中国建筑风水文化中有“科学合理的因素”，应当批判地继承、为我所用。 一、建筑风水就是迷信 风水批判者一派坚持认为建筑风水宣扬世间存在着能支配人们命运的某种神秘的力量，把人世间的盛衰穷通，个人得失成败、吉凶祸福与建筑风水主观臆造地联系起来，是对“阳宅”以及天道天命的非理性盲目崇拜，是中国历史上的迷信之一种。 著名网上学术打假专家方舟子认为，风水实质上就是迷信。他说：“人们‘看风水’的主要目的并不是为了居家的舒适自在，而是认为住宅、墓地的风水好坏可以影响居住者及其子孙的吉凶祸福。因此，即便风水的内容不完全是迷信，其总体上、实质上也是迷信。”（方舟子，2005） 风水批判者将风水师的祖师爷郭璞的际遇作为例证。明代学者项乔写《风水辨》，广举事例，包括“能攘灾转祸” 的这位风水师祖师爷郭璞并没能避免被杀之祸。“荫应未及其子而刑戮已及其身”，“而谓其能乘生气以反荫生人，有是理乎？”《科学无神论》杂志2004年第6期吴继金的《风水诗赏析》，介绍了一首流传很广的讽刺风水先生的诗： “风水先生惯说空，指南指北指西东。山中果有福兴地，何不择其葬乃翁。”（陶世龙，2005：110－114） 风水师的祖师爷都不能靠风水来福佑自己及其后人，后来众多的风水从业者即“风水师”也基本处于社会最底层，穷困潦倒，属于“三教九流”中的“下三流”，并没有从风水中得到“实惠”。就凭他们这些人的际遇，再宣扬风水能决定人的祸福让人如何信得过？ 风水理论的核心是“气”，是 “阳宅”和“阴宅”的风水对家人的吉凶祸福产生至关重要影响的中介。“人体被认为是‘气之聚’，‘凝结者成骨’。建筑住宅也讲风水 ……其追求的目的仍是福、禄、寿三星高照，要找的是那种存得住‘气’的场所”。陶世龙认为“此气不是科学中的空气、大气，而是一种‘行乎地中，发而生乎万物’说不清是什么东西的超自然的神秘”。（陶世龙，2005：110）在此，“气”的客观存在被否定也就等于断开了“阳宅”的风水与家人的吉凶祸福的联系，更彻底地论证了风水是作为伪科学而存在的迷信思想。 风水文化的理论之源是易学。《周易大传》云：“风行水上，涣。先王以享于帝，立庙。”（孔颖达，2004：537）涣卦卦意为涣散而能凝聚也，风行水上则有趋吉避凶、消灾解难之说。风水术的理论基础、思维模式、价值取向及终极目标等，都深受《周易》思想影响，二者有着千丝万缕的联系。众所周知，《周易》就是一部关于算命、占卜的书，风水批判者认为，风水术以易学为理论基础，并将其迷信思想进行了发扬光大。 因此，当2005年9月传来南京大学首开“建筑风水文化”认证培训班的消息，后来虽然此班被宣布为“个人行为”，但还是引起了很大的社会震动和全国范围内的广泛关注，网上一片声讨声，质疑、批评者甚众。“‘风水文化师’且慢进大学”、“穿上‘名校马夹’风水还是风水”、“是弘扬优秀传统文化，还是出售‘护身符’？”、“‘建筑风水师’难逃巫婆神棍之嫌”、“当心迷信借尸还魂”…… 至于中国风水文化中是否有“科学合理的因素”，批判者认为应当将风水这一迷信与“科学合理的因素”剥离开来。陶世龙认为：“那些鼓吹风水是科学的人说他们是在把蒙在‘风水’上的迷信色彩抹掉，使之显露出科学的本来面目。现在我们看到的，恰好是倒过来，他们是在给风水涂上科学的油彩，以掩盖其迷信的实质。”（陶世龙，2005：120）风水的迷信实质不能否认，至于其中包含的如建筑学、地质学等方面的科学因素，直接地将其剥离出来，当做建筑学、地质学来研究，而不要披着风水这一迷信外衣。 (责任编辑：admin) |