|
［摘要］对于日常生活中人们制作和使用的物品的研究，民俗学者主要有四种研究视角：（1）认为物质传统是历史手工艺品；（2）是可描述可传承的实体；（3）是文化的体现；（4）将制作和使用物品作为人类作为。前三种研究视角在民俗学界由来已久，很有影响，尤其是在口头文学和口传艺术研究领域。行为研究也发端于口头文学研究尤其是叙事研究，但是我们几位学者扩展了研究视野以便更好地理解物质民俗。在本文中，我将首先概述这四种观点，然后对物质文化和物质行为进行区分，最后，我将探讨物质行为研究的本质。在文章末尾，我将列举一些问题，在这种研究视野下这些问题可以指导田野作业。 ［关键词］ 物质行为；个人背景；个性特征；全部技能；创造力；审美；制作事件；反馈和强化 ［中图分类号］ K892.24 ［文献标识码］ B ［文章编号］ 1008-72(2005)05-0078-12 在1958年美国民俗学会的年会上，当时的学会会长韦兰·汉德（Wayland D. Hand）做了题为《七十年后的美国民俗学：概观和前景》的主题发言，这篇论文两年后发表在学会期刊《美国民俗学刊》上。美国民俗学会创办于1888年，一直致力于在传统世界的文化遗迹消失之前搜集各个民族的民俗。汉德在文中评论了美国民俗学会的这一奋斗目标，强调有必要设立更多的院系、项目和课程来培养民俗学家。这里，我所关注的是汉德提出的另一个观点。他认为，“物质文化的民俗是美国民俗研究中最受忽视的领域之一，这项工作大部分由博物馆的人来做，而他们并不将其作为工作的重心；在这个如此重要的学术领地，学会并没有起到应有的带头作用”。（韦兰·汉德，1960：4）早在1957年，奥斯汀·弗埃夫（Austin E．Fife）就曾思考过“物质文化的民俗一直备受冷落”的原因。在他看来，“这是源于民俗研究一直极大地依附于文学和语言研究。这就意味着，民间故事、民间歌谣、谚语和其他民间文学样式是研究的重中之重。”而且，“工程师、建筑师、农夫、国内的经济学者和艺术家等人一直对他们各自领域的历史视角或民间视角特别不感兴趣”。（弗埃夫，1957：110） 在汉德和弗埃夫为物质文化传统备受冷落深感担忧的十年之后，也就是在1968年，亨利·格拉斯（Henry Glassie）出版了《美国东部民间的物质文化模式》。在美国，这本书作为专业民俗学家所撰写的第一部物质民俗研究专著，得到了广泛的赞誉。这部专著由格拉斯在宾夕法尼亚大学的民俗学博士论文发展而来（宾夕法尼亚大学在1962年设立了民俗研究的博士点），虽然这本书涉及到引诱鸭子的媒鸟、椅子、犁、捕鳗叉、篮子和其他物质民俗事象，但书中重点研究的还是建筑样式。格拉斯主要运用芬兰历史—地理学派的研究方法，他想首先确立物品的“类型”（types，类似于民间故事类型），然后想重建传播的模式并解释时空流变中变和不变的原因。他重在研究实物本身，并不关注实物的制作过程、制作它的人、制作者和消费者的互动以及物品对于制作者和使用者的不同意义。 虽然格拉斯的研究方法只是基于一种视角，但是他也意识到可以从其他角度切入研究。他认为，“田野工作者和理论家都是研究民间文化的最佳人选，当代对于物质文化的研究不仅可以包括对田野资料的详细记述和规整、对类型的历史—地理分析以及对制造和使用的探究，还可以运用功能主义和心理学的分析方法。”除此之外，“不仅有必要知道物体是什么以及它的历史和流传情况，而且有必要把握它在制造者和使用者的文化中占据了怎样的位置，它的现实存在意味着人类怎样的精神状态”。（格拉斯，1968：16）在紧接着的一页中，格拉斯补充道，“但是，不管具体的内容如何，对于民间传统继承者的心理状态的分析更重要。是坚守传统更容易，还是适应流行文化的口味更容易？为什么现在还有人愿意唱民歌或编篮子？”换句话说，格拉斯不仅强调对类型和传播的研究，也指出了从文化和心理学角度对实物研究的可行性，从而探讨了历史—地理研究方法所不能解决的问题。 在印第安纳大学攻读民俗学博士期间（印第安纳大学在1950年设立全美国第一个民俗研究的博士点），我在1965年开始准备博士论文，主要是研究传统制作家具的工匠，我的研究成果集中体现在后来出版的两本书里，一本是1975年出版的《手工艺品及其制作者》，另一本是1989年出版的《坎伯兰的工匠：传统和创新》。与格拉斯不同，我并不试图去建立类型框架并追溯类型的流传，而是着力探究审美关注点、构思和制作椅子的创造性过程、制作者和消费者的互动以及这种互动怎样影响了在特定场景下被制作的物品的特性、工匠的个性特征、心理状态和心理过程等等（因而就回答了格拉斯提出的问题：为什么现在还有人手工制造东西）（琼斯，1995）。 请注意汉德所提出的“物质文化的民俗”（“folklore of material culture”）和格拉斯所提出的“民间的物质文化”（“material folk culture”），我一直避免使用这两个概念，就像很多乃至大多数民俗学者的研究一样，文化在格拉斯的书中占据重要地位。事实上，所有的民俗研究都离不开文化，虽然在有些民俗学者的研究中文化只占据次要的位置。因为我主要关注个人美学、创新过程、制作事件和个性特征，“文化”对我并不合适，“行为”则更恰当一些。因此，我关注的不是“物质文化”（“material culture”）而是“物质行为”（“material behavior”），这个概念我下面还会提到。 (责任编辑：admin) |