|
镇政府开发的煤矿马上就要恢复运营，村干部正在向煤矿索要更多的分红，如果成功，我们是否能描绘出如下一幅美好的图景：在煤矿资源枯竭前，B村获取到足够的金钱，从而成功“转型”，即放弃“遍体鳞伤”的农业生产，转为开办村办企业。但现实是：暂且先不谈论开办村办企业是否能成功，B村的村集体资产是否能聚集起来，都是一个很大的问题。 B村是一个由“联合家庭主导型”向“原子型”过渡的村庄。①该村庄，兄弟之间的互助尚存(如农忙时偶尔的互助)，但已呈现出“原子化”的倾向，如拜年时只去父母家而不去兄弟家，又如兄弟各自买大型农机。而“原子化”的村庄最本质的表现就是，村民们缺乏团结一致的行动能力。在B村，村民们是无法制约村干部出格行为的。虽然很多村民都认为这届村主任很腐败：其03年上任，帐务从不公开，煤矿每年给的18万元，村民实实在在能看得见的好处就是，修了一个灌溉用的水池，以及过年时每个人发160元，而其余钱款的去处，就不知所踪了，同时其家里却越修越好。大家虽有怨言，却没有制约村主任的方法，因为大家已成一盘散沙，无法团结起来，在这种情况下，村干部只要用小恩小惠(如多发煤矿赔偿的复耕费)，就能堵上很多人的嘴，达到“各个击破”的效果。如果说B村的村民还有什么“弱者的武器”的话，那就是零星的上访和反对村干部修建公共设施(怕村干部借机从中牟利)，对于前者，当地镇政府是不予理睬的，而后者，则是一种“同归于尽”式的、十分消极的抵抗方式。如今的B村，很有“村将不村”的危险，因为村中大部分人都在考虑自身的利益，而无暇顾及整个村庄的未来：村干部争取在任内“狠捞一笔”，大肆侵占村集体财产，村民虽有不满，但大多都认为独自站出来反抗的成本实在太高，而得到村干部的小恩小惠之后，则更是将此事“高高挂起”。 在这片土地上，煤矿开采者不计后果地“狠捞一笔”，而B村只是分得了十分可怜的一杯羹，而这十分可怜的一杯羹，又被村干部不计后果地“狠捞一笔”。目前的B村，由于煤矿的存在，村集体能有一定收入，村民能有一些福利和赔偿，年轻人也能得到很多就业机会，而且因为附近就有煤矿，年轻人可以以“离土不离乡”的方式就业，这样就让B村的“人气”显得很足。但是，当附近的煤资源耗尽时，B村又该何去何从?煤矿带来的好处没有了，田地被“摧残”得产量低下，房屋岌岌可危，村集体财产被侵吞殆尽，年轻人大量外流……到时候，B村就真的“村将不村”了。当然，B村也是能够避免解体的，不过，B村却缺乏内生力量做到这一点。首先，要防止煤矿竭泽而渔，需要政府出面进行监管，一个小小的村落是无法对抗强大的煤矿利益共同体的。其次，要将逐步“原子化”的B村重新组织起来，让B村的村民重新具备一致的行动能力，同样需要借助外生力量，因为在“原子型”的村庄中，超越家庭的行动单位(如宗族、小亲族、户族、联合家庭)都已弱化，大多数人只愿意考虑自己小家(核心家庭)的利益，很少有人愿意充当无私奉献的“牵头人”，这时，就需要外生力量的介入：如NGO、高校的知识分子和大学生、政府体制内的热心人士、第三种力量(从村庄走出来的已经融入城市生活的现代型农民精英)等。②总之，B村的前途，是危险的、迷茫的、不掌握在自己手中的。 ①有关“原子型”、 “联合家庭主导型”等农民行动逻辑的分析，见贺雪峰：农民行动逻辑与乡村治理的区域差异[J].开放时代,2007(1). ②赵晓峰：结构性力量视角下的集体行动何以可能?[J].调研世界,2008(8). 写于2008.8 【本文刊于《农村工作通讯》2008(18)】 (责任编辑：admin) |