|
六、福井文雅《汉字文化圈の思想と宗教》 读福井文雅的《汉字文化圈の思想と宗教》(五曜书房，东京，1998)，其中有《道家と道教の系谱と异同点》一文，反复从古代人的用语中讨论“道教”和“道家”，从自曹魏到后秦的佛教译经中的“道家”，到作为普通名词的“道教”，三教之一的“道教”、作为宗教团体的“道教”什么时候开始使用，一路讨论下来，认为，通常所说“道家是哲学，道教是宗教”并不正确，“道家”与 “道教”应当是同义语，两个词语无论在语义上、内容上、变化上，至今没有能够确认的历史性断裂(247页)。 但是在我看来，这种很吃力不讨好的语言考证，并不能解决任何问题，因为严格区分学说与宗教，并不是古代人的事情，而是现代人的需要。在用语并不需要清晰和规范的古人那里，本来就无须严格区分“道家”与“道教”，所以，可以混同使用而没有问题。福井氏在历史文献上清理概念等于缘木求鱼。现代研究者之所以要区分道家与道教，是因为在西方学术语言背景(严格的宗教定义)下“解释”中国，需要区分学说与宗教，故渐渐需要用新的概念工具来区分“道家”与“道教”，以便用思想学说的研究方式来解释道家，而用宗教的眼光来审视道教。所以，问题并不在于道家与道教的命名在古代中国的形成，而在于(1)作为学说的道家与作为宗教的道教这两个概念，在现代中国学术研究领域的使用，是否有助于学者处理研究的问题与对象?(2)用严格的西方意义上的“宗教”概念，是否能够清楚地解释和说明古代中国的道教?(2006年1月2日)■ (责任编辑：admin) |