|
新近学术界内一股“日常生活审美化”的浪潮闹得沸沸扬扬，掀起了一场不大不小的争鸣，并且在争鸣中，一个显然更加重大的问题———文艺学学科的合法性问题，被卷了进来，这使得“日常生活审美化”的问题越来越不可等闲视之。从某种意义上来说，“日常生活审美化”是一面镜子，折射出当代学术在当代文化生产中日渐显露出来的庸俗的一面：食利性。 一 “日常生活审美化”的讨论首先起源于西方，正式为之命名的是英国社会学家费瑟斯通，全面的理论阐述则是集中在德国学者沃尔夫冈·韦尔施的《重构美学》和美国学者理查德·舒斯特曼的《实用主义美学》这两部著作中。“日常生活审美化”产生的一个重要背景是西方社会在进入后工业社会(或者消费社会)以后，物质生产的极大丰富。这种“物质生产的极大丰富”并非是我们通常意义上所认为的人人吃饱穿暖，而是物质生活丰富到“充溢”的程度，这意味着不再是我们伸手去取物，而是物在积极包围着我们，逼迫着我们，就像美国艺术家沃霍尔有名的复制品艺术《汤罐头》一样，满坑满谷的都是排山倒海而来的“物”———商品。在这样的情况之下，对于人的内在精神所产生的影响在于：这样一些鲜活的、充满质感的“物”，事实上在不断地以一种充分符号化的形式涌入人的心灵世界中，重新整合着人的精神世界。与之相比，艺术就逊色多了：艺术，尤其是高尚艺术，总是一种在有无之间闪现的精神灵光———于是发生的情况必然就是，人们从自己能够体验到的心灵感受出发，开始质问那种艺术高高在上，物质卑居在下的局面：捉摸不到，语焉不详的“艺术”，怎么能够比触手可及，巧笑倩兮的“物”占据更高的位置呢?于是自然产生了一种将“物”拔高向“艺术”的欲求，“日常生活审美化”的理论的产生，就是这种真实的欲求的回应“日常生活审美化”理论的要义就在于“日常生活”的“艺术化”。 “日常生活审美化”作为一种理论，它的可贵之处在于敏感地把握到了在物质产品“充溢”的时代，人的心灵世界所发生的真实的变迁，并且对之作出了如实的描述。但是并不能因此说，这种真实的描述就是问题的最后解决，更不能因此将之无限地夸大为一种所谓“审美民主”的实现实际上，从民主的意义来看，“日常生活审美化恰恰是反其道而行之的。冷眼旁观，我们可以看到，在所谓的“日常生活审美”遍地开花，无往不“审美”的背后，魅影重重。在其中我们可以辨认出真正操纵着这个物质社会的主人：资本家、商人、意识形态的代言人以及种种的文化掮客。实际上，正是这些人编写着“日常生活审美化”的“审美”代码，而这些所谓的“审美”代码毫无疑问是他们资本生产的一种形式，而绝对不是真正意义上的审美。当审美成为某种经济集团或者文化意识形态的代言的时候，它是一种什么意义上的“民主”呢?它又是谁的“民主”呢? 因此，我们可以说，“日常生活审美化”理论的确是敏感地描述了在人的心灵世界中所发生的巨大变迁，但是，如果这种理论仅仅满足于这种描述，那么不仅从逻辑的严密上来讲，这种理论是不完整的;而且，更加重要的是，在这样的时代———这样一个一切都可以被纳入资本生产叙事的时代———如果“日常生活审美化”理论不向前走一步，走出勇敢的批判的一步，那么这样一种仅仅满足于描述的理论，最终会变成资本生产商的“超级广告”。而反过来，这种理论又因为它所谈论的“物”———商品的销售的扩大，名声日隆，成为一种“成功的理论”。只要稍微留意一下，我们就可以切实地看到，从所谓文化研究的角度来分析可口可乐的学术研究，是如何显著地促进了可口可乐在全球的销售和知名度的提高，而这种相关研究的学术论文又是如何在各种学术场合备受关注的。资本家-学者，这一在通常意义上敌对的关系，在此处联姻了，学者成为一种不折不扣的“食利者”。 可悲的是，这种情形在中国国内学术研究中正日渐漫漶开来，“日常生活审美化”不过是其中一个典型的例子。 国内一部分学者认为在今天，研究《诗经》、《红楼梦》、莎士比亚的时代已经过去了，真正的审美已经来到了超市、街心花园、女性的身体、广告、麦当劳等领域，我们应该在这些领域中，而不是再在经典的艺术中谈论审美!这样的口号对于那些正在享受着麦当劳、超市、街心花园甚至是女性的身体的人来说，听起来的确是相当悦耳的。但是再往细处问：这些学者又是如何在超市、广告、街心花园中分析出美来的呢?揭开了看，他们其实还是在用着不新的美学批评术语和方法来谈论这些新对象，意象、形象、叙事、表现、再现……何其耳熟能详，其实就是从经典艺术的美学批评中产生出来的解读方法，那为什么又义形于色地要向经典艺术告别，拥抱所谓的“日常生活”呢?这种粗暴的唾弃自己的精神根源，向“他人”投怀送抱的姿态，只可能解释为这个“他人”能够满足他的私心杂念、个人利益。对于身在中国的“审美化”的倡论者来说，这个“他人”就是中国的商人，或者说是“先富起来的一批人”、“大款”。所以我们说，在中国这一部分人所提倡的“审美化的“日常生活”，其实是“大款们的日常生活”，“日常生活美学”究其实是“北京三环以内富人们的日常生活审美”(北京师范大学童庆炳教授语而就在这些“日常生活审美化”的学者们在“审美”“大款”们的“日常生活”时，他们本身也变成了“大款”、“富人”。他们关于“日常生活审美化”的学术研究本身成了“日常生活审美化”的一部分。 这就是“日常生活审美化”的本质：向富人们投怀送抱的“食利性”。 (责任编辑：admin) |