|
曾经地跨欧亚两大洲的苏联，在源于公元九世纪末才形成的较小的基辅罗斯国家的基础上逐渐发展起来的。而基辅罗斯国是由谁一手缔造的呢？这一问题的提出，以及对这一问题的回答曾经在历史上掀起一场轩然大波。令人吃惊的激烈争论，从十八世纪二十年代末的俄国一直延续到二十世纪四十年代末的苏联。直到现在为止，由于苏联的解体和独联体的建立这场延续了两百多年的论争都一直还在继续。 首先提出这一问题的，是德籍俄国科学院院士、历史学家贝耶。他在1726年发表的《罗斯的起源》一书，认为基辅罗斯国家是由北欧诺曼人的一支——瓦兰人建立的。人们把这一说法称之为“诺曼说”，把支持这一学派的人们称之为“罗曼”论者。诺曼论者的首要依据是：古代罗斯编年史上各种抄本都明确的写道，公元862年，诺夫哥罗德部落公国发生内讧，因而邀请瓦兰人军事首领留里克为大公。879年留里克去世，其幼子伊戈尔大公的摄政奥列格率兵南下，882年征服基辅及其附近各部落公国，将统治中心从诺夫哥罗德迁到基辅，建立了基辅罗斯国家。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] “诺曼说”严重的刺伤了俄罗斯人的民族自尊心，当时战胜诺曼人故乡的瑞典北方战争刚刚结束，俄国已经成为欧洲的一大强国，俄国人不能接受这种令人感到“屈辱”的说法。率先起来反对“诺曼说”的是著名学者罗蒙诺索夫。他从语言学的角度上论证瓦兰人并非诺曼人而是斯拉夫人。以后，俄国历史学家特列达科夫斯基又正式提出了基辅罗斯是斯拉夫人建立而非诺曼人建立的，于是出现了“斯拉夫”学说，而支持这一派的被称为“斯拉夫论者”。 诺曼论和斯拉夫论两派各有其有利的证据也有其不利的证据， 诺曼论根据的是史籍上的记载，并根据历史事实科学的证明了留里克等瓦兰人军事首领是斯堪的纳维亚半岛上的诺曼人。但诺曼人把瓦兰大公的到来看成是基辅国家的开端或建立，这是片面的，因为国家的产生还须取决于内部力量，诸如斯拉夫夫人的生产力发展水平。 斯拉夫论正确的阐明，历史首先是整个民族的历史，民族在国家形成之前首先就经历了漫长而复杂的演进过程。换而言之，国家的出现是需要民族有长期的发展过程，所以基辅罗斯国家并非自留里克始之。但他们无视史籍的明文记载，不承认留里克等军事首领的瓦兰人对基辅罗斯国家建立所起的促进作用，这不但在情理上说不过去，就是在理论上也是错误的。 由于两派争论越来越偏离原来的主题，而根本的问题就无望得以解决，人们便对两派的争论厌极而不问了。俄国的大历史学家克留切夫斯基把两派的争论称之为“一种病态的现象”。著名的革命民主主义者别林斯基则说，留里克等瓦兰人军事首领是诺曼人，俄国也无须感到羞辱而“上吊”！ 后来“斯拉夫说”被极端的“泛斯拉夫主义”所利用，“诺曼说”被希特勒的法西斯主义所利用。到最后这两种说法和两个派别都被人们所抛弃了，然而基辅罗斯国家是由谁建立的？这一问题既已提出，就必须要作解答，它不会随着两派的消失而消失，只不过被搁置了一段时间而已。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 1982年，苏联《历史问题》杂志刊登了历史学家阿尔帕托夫题为《十月革命前俄国史学中瓦兰人问题》的论文。在这篇近两万字的文章中，作者考察了贝耶提出问题的历史背景和政治背景，回顾两派论争的历史，评论了两派的功过，赞扬了克留列夫斯基和别林斯基的态度。但是，尤为重要的是，作者表露了自己的态度和意向：不要在寻求基辅罗斯国家是由谁建立的这一答案，而是要深入的研究“基辅罗斯国家是怎样建立的”。并且指出：研究这样的问题是把事情从死胡同引出来的根本办法。 人们可以这样认为，这是苏联史学家要对这桩历史“公案”予以了结的信号。是“是谁”改为“怎样”建立的，问题的提法已经发生了根本的转变，问题的解决就变的容易多了。因为这样做既可以保留瓦兰人留里克等军事首领对基辅罗斯建立所做的不可磨灭的贡献，又可以不刺痛某些人的“自尊心”，在这样的前提下，由一个问题而引发出来的种种矛盾总算有了个折中的答案，但是这个历史问题仍然没有谁回答清楚。 随着苏联的解体，独联体的建立，俄罗斯人再一次感到了来自于生存空间的威胁，而从九十年代中期以来，这个问题就又被历史界的学者、专家们提了出来，这一次和历史上任何一次争论都没有什么不同，如果说有的话，那就是——永远没有的答案！ (责任编辑：admin) |