|
编者按：9月18日，中国《解放军报》发表了《铆在意识形态斗争阵地上》一文。俄罗斯国家广播公司下属的“俄罗斯之声”中文网站在21日发表了俄罗斯战略与技术分析中心专家瓦西里·卡申撰写的文章《苏联解体是因为军队变质？》，迅速“回应”《解放军报》。这位专家显然没有理解什么是“军队政治工作”，但文中他对于苏联解体前政治精英的解读，有一定参考价值。 以下为“俄罗斯之声”电台网站刊发《苏联解体是因为军队变质？》全文： 《解放军报》9月18日发表了一篇题为《铆在意识形态斗争阵地上》的文章。文章再一次强调了党领导军队以及军队中意识形态工作的重要性。俄罗斯人不能不注意到文章中有关对苏联解体原因以及苏联军队在解体中所扮演的角色的分析。俄罗斯战略与技术分析中心专家瓦西里·卡申并不认同文章作者对苏联解体原因的解释。 《解放军报》文章作者的一个重要结论就是，“苏共军队之所以变质变色，在危急关头袖手旁观甚至临阵倒戈，最根本的是他们丧失了理想信念，忘记了党指挥枪的原则”。 考虑到中国学者和政治人物一向对苏联解体哪怕是极其微小的原因都表现出过分的关注，得出类似的结论不能不令人感到惊讶。苏联军队意识形态的蜕变及其对遵循党的领导原则的丧失未必能被认为是苏联解体的重要原因。相反，党对军队以及情报部门的领导直到苏联存在的最后几天也要比在中国强大得多。 苏联也曾经没拥有类似中共中央军委的最高军事管理机构，其手中集中了武装力量所有方面的管理大权，包括确保国内安全、干部提拔、纪律处分和资金提供等。苏联军队一直处于国家安全委员会的监督之下，后者的工作人员和间谍机构遍布军队。同时党委也对军队实施严格监控。所有苏联军官，从某一级别开始，每被提拔一步，都要在苏共中央进行面试。 苏联和俄罗斯军事与政治活动家亚历山大·列别德在自己的回忆录中提到，1988年他被任命为空降兵师长时就接受过中央的面试。他写道，对自己的政权充满信心的中央委员会官员们对待军人极其傲慢。“我离开时竟有一种被侮辱的感觉。这个小兔崽子从没看见过我，也从来不认识我；我还不敢肯定他是否看过我的个人档案。他就像一只孔雀在我的头顶上展开了废话连篇的尾巴，足足有40分钟，要知道，我的命运掌握在他的手里，”列别德如此描述接受党的官员面试的感觉。 苏共实施对军队控制的机构克格勃本身也受苏共中央的控制，包括通过定期提拔没有在情报部门工作经验的高级、中级党务工作者来控制。此外，还在赫鲁晓夫执政时期苏联国家安全机关就被严格禁止从事自己的业务工作，也不能在党的机构中建立间谍网络。甚至州立党委也因当时的规定而不受克格勃的监控。相反，中央委员会的各个部门倒是经常监督情报部门的情况并掌握着关于他们的全部信息。 苏共对武装力量和情报部门的领导已经到了无孔不入的荒诞程度——这才是导致苏联解体的决定性因素。苏联体制如此构建而成，以致苏共高层一旦叛变或者丧失管理能力，所有领导国防和安全的机构就会瘫痪。苏军和克格勃在技术层面上能够完成上级的任何命令；但由于缺乏这样的命令他们就无法采取任何决定性行动。苏联最终是毁在了自己高层的手中：他们为了自己的经济利益卑鄙地利用了国家当时出现的经济和政治危机。外国的任何力量以及他们对苏联社会在意识形态方面的影响只在苏联解体中扮演了次要角色。尽管后来美国人发表过许多“在冷战中获胜”之类的自夸言论。苏联强力部门的变质或者意识形态上的蜕变并非是苏联消亡的原因。 苏联国内亲西方的异见人士所起的作用很小，而且有克格勃间谍机构渗透其中。而大多数西方间谍都被像奥尔德里奇·埃姆斯（Aldrich Hazen Ames）这些在美国的苏联间谍一一识别并被除掉或者完全处于苏联情报部门的监督之下。甚至现在两个前苏联加盟共和国——乌兹别克斯坦和哈萨克斯坦仍然位于自己的前党总书记的控制之下，而在另一加盟共和国——阿塞拜疆是前党的领导人的儿子继承了父业在执政。就在本世纪初还有很多前党委书记管理着许多俄罗斯州、自治区和城市。苏联经济的相当一部分被昨天的厂长私有化并吞噬掉。这也就是那些希望苏联解体的人，而根本不是那些主张民主的人。 苏联体制与当代中国的体制以及与1978年以前的中国体制有着根本区别。不断试图在其中寻找与中国形势的相似之处只能陷入绝境。中国面临的是纯属自己的一揽子复杂问题，它们与苏联1991年前的问题很少相似；至少与苏联不同：中国政治精英显然不希望消灭自己的国家。 (责任编辑：admin) |