|
我国世界古代文明研究专业性西文杂志Journal of Ancient Civilizations（国际缩写JAC）创建于1986年。根据近年编辑JAC杂志的经验，以及对国外一些杂志的了解，我想对国内历史和其他人文学科杂志今后的发展方向提出两点建议。 扶植专业性学术杂志的发展 国内的专业性学术杂志相对较少，综合性杂志相对较多，导致多数期刊的专业性低、综合性强，不利于专业学科团队建设和系列研究成果的发表。 以世界史专业杂志为例，由于我国世界史学科的各方向起步相对较晚，尚未建立一些学科性杂志，而历史学门类中的各杂志基本上都是大综合性质杂志，例如，各高校科研处定为级别最高的《历史研究》包括古今中外所有的专业学科，《世界历史》含世界史门类的古代、中世纪和近现代的亚欧美非洲等数十个学科的文章，其他如《史学月刊》、《历史教学》、《安徽史学》等等也都是历史门类数十个学科的横向大综合。另外更多的是各高校主办的学刊（人文社会科学版），这类学报和校刊更是历史、语言、哲学、教育、政治等全部人文学科的大联合，很难在本专业读者中产生一个学科性、共识性和连续性的阅读兴趣，而其中的本专业文章，如果不能上网搜索，读者就无法知道，甚至可以说是期刊资源的浪费。如果一个研究亚述历史的学者还能偶尔认真读一篇水平很高的《历史研究》的文章，了解一些其他历史专业的研究动态，以期获得可能的一点启发，那么一个历史学者几乎不会看一本某知名大学的校刊，因为其中五花八门，几乎没有其感兴趣的专业文章。 欧洲和美国的学术期刊，其专业性非常强，几乎很少有大学办像我国这样综合性的、侧重本校各个专业的文科学术校刊。国外学术期刊几乎都是专业性的，一般由专业学者的联合会或研究学会委托一位或几位各有特长的大学教授主编，由本专业的学者进行审稿，也就是一位或几位专家主编一本全国性的本专业的学术杂志。 对专门领域的学术研究来说，期刊越专业，其信息量和重要性就越大。当然，出于出版经费和扩大读者面的考虑，国外学术界一些相接近的学科也联合主办很少的相对综合性的杂志，但是这些无学科限定的大综合性人文学术杂志在国外几乎是没有的（不算以科普为目的的综合性杂志如《国家地理》等），如果有的话，其学科上的重要性也往往要小于专业性杂志。 学术期刊按专业分类更为合适 目前，许多院校把《中国社会科学》和《历史研究》定为国家级刊物，《世界历史》和中国社科院各研究所主办的期刊定位为学科一级刊物，南京师范大学评价机构的CSSCI类杂志为第三级刊物，其他的为省级刊物。 这些国家级杂志的确是中国最好的学术杂志之一，但是在学术研究方面，它们存在两个问题：1.大综合性杂志不能容纳所有专业学科的好文章。历史学科有数十个二级学科，中国这么多高校，各学科高质量论文每年总和至少有一二百篇，一年6期的《历史研究》最多只能发50篇左右的好文章，容纳不了全部专业学科的新成果。2.不容易找到审稿的同行专家，非专业编辑的权力可能过大。隔行如隔山，特别是阅读一些涉及历史语言学的小学科如亚述学，没有一定的专业基础，很难完全读懂专业文章。有时是不熟悉本专业的专家审稿。同时，如果审稿制度不健全，综合性杂志的编辑可能以外行的身份决定一篇论文是否可发表。 总之，高水平的专业文章不一定都发表在高水平的综合性杂志上，而高水平的综合性杂志也并不总能发表高水平的专业论文。 因此，我建议，国内论文评价标准最好分为“专业性学术杂志”和“普及性杂志”两大类，评价过程中，以专业性学术杂志的质量和创新性为标准。而专业性学术杂志可分为“有影响的专业杂志”和“一般性专业杂志”二级，以前者发表的论文为专业性优秀论文（近似理工科杂志的影响因子）。这样，《历史研究》等高水平“大而全”杂志可以和一些有专业传统的“专而精”杂志都进入“有影响的”范畴，从而促进专业学科杂志的发展，也可解决高质量学科文章发表的瓶颈现象。 专业外文刊当然也属于“有影响的”范围，但需要注意的是不能以美国科学情报研究所制定的SSCI和AHCI杂志目录为唯一的标准，而该机构又以英文为评选条件，没有收入德文和法文论文的优秀专业杂志。同时，如果有些发在“一般性专业杂志”上的文章经专家推荐或引用确实为优秀论文，也可以等同为“有影响的专业杂志”发表的论文。 这样，学术评价就会进入实事求是的专家评价体系，可以避免学术评价权完全掌握在一些大杂志的编辑和根据“期刊级别”或单纯“文章数量”进行判断的外行的手中，而不是同行们的评价和引用。办刊宗旨由“大而全”转向“专而精”，可以把国内的历史学科研究提升到一个一马争先、万马奔腾的创新局面，并在某些薄弱学科和空白学科上尽快赶超国际水平。 （作者系东北师范大学世界古典文明史研究所研究员、《古代文明》杂志主编） (责任编辑：admin) |