|
（一）、正义原则 我们刚才谈到，正义在很大程度上在于“各得其所“。基于此，苏格拉底反对盲目的民主政治之原因也就不难看出了。当时的雅典，动辄召开公民大会，五百人叫嚣起哄，这些人贤愚不齐，有时简直全凭一时的喜恶来断案。视国家大事有如儿戏。所谓的民主制度实已无异于暴民政治。长此以往，雅典将何以自立于希腊诸邦？苏格拉底对此种制度持有非议，是因为让皮匠、铁匠和农夫来做政治家的事，本身即是违背了正义的原则。他并不是鄙视平民，事实上苏格拉底本人的家世也不见得高贵，并且他从不讳言自己是雕刻匠代达卢斯的后代。问题不在于人的高低贵贱，而在于是否“合适”。如果让伯里克利去作一个雕刻匠，我想苏格拉底一样有也会毫不客气地加以嘲讽的。所以他提倡“贤人政治”，有些书上说也可理解为“贵族政治”，我以为是不妥的。“贤人”强调的是本质上与政治家的工作相配合的德性，而“贵族”只拘于表面的身份地位，实际与所谓的“民主”同样属于非正义范畴。只是由于贵族一般比较富裕有闲，又大多受过良好的教养，因而成为“贤人”的机会也就远远超出平民。但即便如此，我们也决不可以将两者混同。我们只能讲“苏格拉底贤人政治的主张有可能在客观上造成贵族掌权的局面”，但造成什么局面，究竟无伤于苏格拉底的“正义”原则。这种正义的原则其实更明显地体现在苏格拉底对待法律的态度上。因为正义（或者说恰当）严格地要求人们履行所应该做的事。所以苏格拉底尽管可以讥嘲法律条文的内容，可以不满与法律所规定的制度，却不可以无视“履行法律”的原则。法律由人而订，无论对错都可以商榷，然而一旦定下了某种法律，并且当一个公民选择服从了这种法律，他事实上就与他的城邦共同进入了一个“契约”。如果破坏了“履行法律”的原则，无论是出于什么理由，本质上都是不守契约。如果苏格拉底可以不守契约，则其他公民一样可以不遵守，那么整个城邦得以按正常方式运行的基础将何以存在？这显然是不正义的。黑格尔认为苏格拉底在申辩时全然蔑视城邦的法律，而当克力同劝其逃走时又坚决不愿损伤法律，前后态度如此矛盾，未免有些做作 。然而，作为一个爱智者，苏格拉底可以傲视世上任何一种条文，却不能不遵循普遍和绝对的法律??正义。此事非干“正确”与否，惟有“正义”是苏格拉底作下最终决定的唯一理由。 （二）、节制原则 关于这个“节制”，我们必须说它与“苦行”不同，更不是单纯的禁欲。我觉得最能够阐释“节制”之义的倒是孔夫子的一句话：“从心所欲，不逾矩。”这里的“心”，指灵魂。如果灵魂中理性的部分能够控制住“意志”和“欲念”的缰绳，使整架马车在Eros的指引之下，协调一致地行向“善”和“正义” ，那么“心”之所欲也就是“理性”的目标??善。既然“心”可以将欲望驾驭自如，而且又有“善”作为追求的方向，那么无论心中想什么，做什么，都不会违背正义的原则。一切都是这么自然，真正节制的人，根本无须刻意地去压抑自己的本性，因为他的本性就是向善的。苏格拉底以豪饮著称，同时“没有一个人能像他那样狼吞虎咽”，至于情欲方面，好象也绝非一片空白。然而无论是他自己，还是他的学生和朋友，都一致认为苏格拉底是真正节制之人。对于苏格拉底来说，禁欲是无必要的，只有控制不住欲望的人才会隔绝一切欲望的渠道。他尽可以按照心里想的去做，但从来不会“逾矩”。所以苏格拉底善饮而不醉，能吃而不沦为饕餮，有爱而不耽于情欲 ，他真正是自己的主人，任何外界的事物??美酒、佳肴、甚至最俊美的爱人，都不可能改变他既定的意愿。这就是“节制”，真正Eros的节制。 （三）、否定原则 我们大概不会忘记，苏格拉底每每与人讨论，总是不断地否定别人提出的观点，然而在绝大多数的情况之下，都是以不了了之告终，仿佛苏格拉底从来就不能明确地说出“X是什么”。与之相映成趣的是苏格拉底所谓的“神的声音”：“我时常感到有一种声音在召唤我，每当这种声音降临时，它总是劝阻我不要做我打算做的事，而从不驱策我。 ”苏格拉底的“灵机”与他本人都采取“否定”的方式来传达真理，这看起来真是件奇怪的事情：为什么不清楚地告之正确答案呢？难道竟是苏格拉底对自己的智慧有所保留，不愿倾囊相授？事实恰恰相反，不说出正确答案的原因正是因为他“不知道”，苏格拉底与每个人的交谈都极其坦诚，然而正如他自己常常说的，苏格拉底确实是“一无所知”。正如Eros追求智慧，可以无限地趋近于智慧，却永不能达到智慧本身。爱智者如苏格拉底于接近理念世界的过程之中，也在不断地扬弃他一路上曾经见到或正在持有的谬误不实的想法??所以他知道许多关于“X不是什么”的知识??一路行来，“不是”可以确定，而“是”却总是相对的。那个唯一真实的“是”总是存在于可望而不可及的终点，永远也无法真正获得。纵然人们可以通过无数的“不是”，去推测那个“是”，但我们所能得到的只能是一个范围，“是”就在那个范围里面，可谁又知道其中还有多少个“不是”呢？所以一个真正的philosopher注定不可能说出“X是什么”的明确定义??除非他欺骗??苏格拉底是个诚实的人，所以他只能说“不是”。 (责任编辑：admin) |