|
提 要：文章在学习并运用科学发展观的语境中，努力将科学发展观全面贯彻落实到教学科研等工作实践之中。从背景、原因和方法为脉络等题域，全面论述以科学发展观为指导来构建中国世界史学科体系的必要性与紧迫感，并阐明这一工作的学术价值和现实意义。 关键词：科学发展观 构建 中国特色世界史学科体系 如何构建学科体系，是有效推进哲学社会科学教学与科研工作改革和发展事业的基础。我们认为，科学发展观是中国特色社会主义继邓小平理论和三个代表之后诞生的重要战略思想，是全面指导哲学社会科学事业建设和发展最根本的世界观和方法论。近些年来，许多专家和学者积极投入中国世界史学科体系构建这一重大问题的讨论。我们认为，必须以科学发展观为指导，从中国世界史学科发展的实际情况出发构建中国特色世界史学科体系。 一 构建中国世界史学科体系问题提出的历史背景与现实状况： 以科学发展观为指导，努力构建中国特色世界史学科体系，必须从中国世界史研究的历史背景和现实状况出发。我们认为，中国特色世界史学科体系建立的历史背景与现实状况是： 1. 历史背景：苏联哲学社会科学中关于世界史学科体系的基本观点及意义 1949年前后，苏联式的世界史体系传入中国，各种教材也先后被介绍到中国。比如，1953年，人民出版社出版了叶菲莫夫的《近代世界史教程》， 1957年高等教育出版社出版了列甫宁科夫的《世界近代史讲座》，还有1959-1965年之间出版的10卷本《世界通史》。与以前的西洋史相比，苏联的世界史则发生了根本的变化，他们既关注欧洲文明，也同时关注亚洲和美洲等其他文明。当然，古代的希腊罗马、近代的英法德等国代表的欧洲文明，依然占绝对重要的位置，也就是说欧洲中心意识依然存在。 令人关注的是，苏联世界史学科体系在关注政治体制与阶级斗争的同时，并没有忘记生产力与生产关系。他们认为，财富的生产，生产力的发展，生产关系的发展，是人类全部历史发展的基础。事实表明，当人们重视生产方式在世界历史中的意义的时候，社会便走向进步；相反，社会则走向停滞或倒退。可见，生产方式作为马克思主义历史观的重要尺度，是苏联世界史学科体系给我们带来的重要启示。 2. 现实状况：改革开放后，我国世界史学科体系研究十分繁荣，出现多种学术观点 五个阶段说在国内一直有很大影响。潘润涵先生主编的《世界近代史》 、徐永璋先生《人类社会演变与世界近代史断限问题》，都坚持了这一学说。我们认为，社会发展五个阶段说，体现了马克思主义世界史体系的历史思想。马克思说：“古典古代社会、封建社会和资产阶级社会都是这样的生产关系的总和，而其中每一个生产关系的总和同时又标志着人类历史发展中的一个特殊阶段。” 他说，“亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是社会经济形态演进的几个时代”。在《历史学笔记》等著作中，马克思也运用这一理论探讨世界历史进程中奴隶制和封建制等社会形态。令人关注的是，马克思衡量社会经济形态演进几个时代的依据是“生产方式”。他还说，物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。 关于全球史观。近些年来，随着西方世界史体系的传入，特别是斯塔夫里阿诺斯《全球通史》和巴勒克拉夫的《变化中的世界历史》问世以后，全球史观点在国内具有较大的学术影响。吴于廑、齐世荣先生的六卷本《世界史》代表着国内全球史或整体史研究的最高水平。全球史观点，是把世界看成一个整体，把1500年看成一条现代与传统的分界线。然而，从总体上看，这一体系照顾到不同时代和不同区域的历史问题，基本的视角与观点主要以西方为立足点，整个体系也主要体现出西方世界史体系的基本特点。 文明史观点主要以马克垚先生为代表。他主编的三卷本大著《世界文明史》充分体现了这一观点。该著主要以农业文明、工业文明作为历史形态，建构自己的学科理论体系。令人关注的是，罗先生的观点与马先生的观点都聚焦于农业文明和工业文明这一组世界历史进程中基本的历史形态，生产方式则是这两种文明形态得以诞生的基础。 现代化观点在我国世界史学科体系建设中也有较大的影响。罗荣渠、钱乘旦是这一观点的代表。罗先生认为，应当以宏观历史学的广阔视角为出发点，探讨现代化的世界进程和总趋势。后来，钱乘旦明确提出“以现代化为主体构建世界近现代史的学科体系”，并认为现代化经历了准备、启动、成熟与发展、全球扩张和转型现象等五个历史阶段。不过，现代化为主线的历史观只涵盖了近现代世界历史。我们认为，无论是世界历史的哪一个阶段，哪一个区域，生产方式都是其历史发展的推动力。在我国构建世界史学科体系，应该将现代化等领域研究的成果融汇在以马克思主义生产方式为线索的体系中，使其获得新的活力。 二 为什么要以科学发展观为指导来构建中国世界史学科体系？ 用科学发展观来构建中国特色世界史学科体系究竟有哪些理由和依据呢？我们认为，从马克思主义发展的历史进程与中国哲学社会科学发展的实际状况来看，科学发展观是构建中国特色世界史学科体系的丰富的思想资源、历史的必然要求和指导的根本方法。 1.以科学发展观为指导来构建中国特色世界史学科体系是以马克思主义史学观为根本依据，同时也是以马克思主义历史观为重要的理论宝库和思想资源。 马克思在《政治经济学•导言》、《1844年经济学-哲学手稿》、《1857-1858年经济学手稿》、《历史学笔记》等著作中，提出生产与发展的关系问题，异化学说与以人为本思想，以及生产方式对世界历史发展的影响等重要学说。 马克思主义认为，人类历史的发展总是通过生产方式，即社会的劳动生产力和生产关系来实现的。西方学者们认为，马克思、恩格斯历史理论最经典的创见是，强调生产方式或生产力是历史发展的最基本的推动者。 马克思说，一个民族生产力发展的水平，最明显的表现在该社会分工的发展程度上。同样，一定的生产方式或一定的工业阶段始终是与一定的共同活动的方式或一定的社会阶段联系着的，而这种共同活动方式本身就是“生产力”；由此可见，人们所达到的胜利的总和决定着社会状况，因而，始终必须把“人类的历史”同工业和交换的历史联系起来和探讨。……由此可见，已开始就表明了之间是由物质联系的。这种联系又需要和生产方式决定的，他的历史和人的历史一样长久；这种联系不断采取新的形式，因而就呈现出“历史”。马克思主义的生产方式学说为我们构建中国世界史体系提供了重要的理论依据和思想资源。 世界文明三种形态说也是马克思主义世界史观的重要观点。在《1857—1858年经济学手稿》中，马克思提出了人的依赖关系，人对物的依赖关系，人的全面自由发展的三种社会形态。也就是说，只有当人解决了人与人（传统社会）、人与物（现代社会）和人与自然（未来社会），特别是最终解决好人与自然的关系，全面建立生态文明的时候，人类的自由解放、世界史和谐而持续地发展，才能成为现实。显然，生产方式是马克思用来衡量社会形态的基本尺度。在传统社会，农耕技术部分地依赖着土地，然而随着农民的知识化进程，土地的安排与使用方法在过去时代的某些区域已经建立，技术化的工业文明实际上是对农业文明的继续，而不是替代。生态文明首先必须包容农业与工业文明，然后才能实现对于两者的协调与超越，成为人与自然统筹兼顾、和谐发展的第三种独立的世界文明的历史形态。 2.以科学发展观为指导来构建中国特色世界史学科体系，是中国共产党在新的历史时代思想与智慧的结晶，是中国特色社会主义历史发展的必然要求。 在中国社会主义建设的新时期，党的三代领导人都十分关注哲学社会科学的建设工作，要求中国哲学与社会科学必须走科学发展的道路。 邓小平同志十分关注学科建设与人才培养等问题，将人才培养与生产方式和社会进步联系在一起。他说，为了培养社会主义建设需要的合格的人才，我们必须认真研究在新的条件下，如何更好地贯彻教育与生产劳动相结合的方针。要研究发展什么样的高等学校，怎样调整专业设置、安排基础理论课程和进行教材改革。他还说，编好教材是提高教材的关键，要有足够的合格人力加以保障。小平同志把教材建设、学科设置、生产实践与人才培养紧密的结合起来。江泽民同志对我国哲学社会科学工作者给予殷切的期望，并提出严格的要求。他说，哲学社会科学工作者要坚持理论联系实际，注意研究全局性、前瞻性、战略性的重大课题，促进理论创新、制度创新、科技创新的蓬勃进行。要始终坚持以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论为指导，坚持科学的世界观与方法论。要立足国情，立足当代，与时俱进，开拓创新，以深入研究重大现实问题为主攻方向，从改革方向和现代化建设的实践中获取理论创新的深厚源泉和强大动力，准确把握当今世界的发展趋势，立足本国而有充分吸收世界文化优秀成果，在为党和政府科学决策的服务中，推进哲学社会科学事业。从党的第二代到第三代领导人的中国特设社会主义相关理论中，我们看到了理论与实践、民族与世界、继承与创新等历史辩证法范畴，为科学发展观的进一步发展奠定了坚实的基础。 以胡锦涛同志为代表的党中央在中国特社会主义发展的新阶段提出了科学发展观学说，这一学说从根本上为中国世界史学科体系的建立奠定了坚实的理论基础与科学前提。科学发展观的第一要义是发展，这表明中国世界史学科体系的建立要以中国和谐社会建设事业的发展作为第一要义，不断发展社会社会生产力，完善生产关系的改革，促进中国和谐社会建设的持续发展，进一步增强我国的综合国力。科学发展观的核心是以人为本，从生产力到生产关系都突出体现人的地位和作用，特别关注人民大众的愿望、利益和需求并以为人民服务作为根本宗旨。科学发展观主张社会发展要兼顾人与自然、国内发展和对外开放等实际要求，树立全球视野，准备把握世界经济发展的总态势和新特征，努力促进我国发展和各国发展的良性互动。可见，科学发展观体现了中国特色社会主义在新阶段的时代性与实践性，是我们构建中国特色世界史学科体系理论依据、根本方法和思想源泉。 作为初级阶段的社会主义国家，我们必须结合自己的国情与历史背景，把世界史学科体系建设的理论价值与实践意义结合起来，充分实现世界史教学与研究的与时俱进与学术创新，实现以人为本，世界历史不同时代与不同区域的统筹兼顾，以科学、开放和发展的思想与理论体系，为中国和谐社会科学发展的伟大时代服务，充分体现中国和谐社会科学发展时代的必然要求。 3.科学发展观集中体现马克思主义的世界观和方法论，马克思主义的生产方式学说符合中国世界史研究的历史与现实的基本状况，是构建中国特色世界史学科体系的基本尺度。 中国作为一个大国，本身就是世界史体系建构的重要组成部分。当今时代，文化越来越成为民族凝聚力和创造力的重要源泉，越来越成为综合国力竞争的重要因素。在一个曾经经历了救亡压倒启蒙的中国，构建以马克思主义生产方式学说为线索的世界历史体系，有益于我们重视生产力与生产关系的基本问题的解决，并获得对于推动历史发展和社会建设的强大力量；有益于我们以科学发展观作为历史研究的行动指南，从而构建出具有中国特色的马克思主义世界史学科体系，推进我国和谐社会建设事业的健康发展。 我们认为，在世界史的发展进程中，生产方式不仅体现了马克思主义史学观的基本精神，体现了世界历史发展的根本的推动力，而且还体现了可贵的历史连续性，便于以一种公共尺度去衡量世界历史发展的不同的历史时期和历史阶段。也正是生产方式的巨大变化，造成了“传统”与“现代”社会的分野。从总体上说，文艺复兴蕴含着近代社会的许多要素，应当成为传统的农业文明和现代的工业文明的历史分界。除了生产方式的差异外，具体理由有二：一是西方学者认为，在世界历史进程中，“现代”这一提法，最早见于文艺复兴时代，由人文主义思想家彼得拉克（Petrarch）提出，用来与古代和中世纪相对照，标志一个新时代的开始。二是恩格斯说，封建的中世纪的终结和现代资本主义纪元的开端，是以一位大人物为标志的。但丁，他是中世纪的最后一位诗人,同时又是新时代的最初一位诗人。 三 以科学发展观为指导来构建中国特色世界史学科体系的价值与意义 哲学社会科学学科体系的建立，与诸多学科教学科研的科学发展紧密联系在一起，与和谐社会与现代化建设事业的持续发展紧密联系在一起。以科学发展观为指导来构建中国特色世界史学科体系，至少在以下三个方面具有重要的学术价值与现实意义： 首先，用马克思主义生产方式学说构建中国特色社会主义世界史学科体系，便于我们全面落实科学发展观的伟大思想。科学发展观以发展为第一要义，它的核心是以人为本。以生产力和生产关系构成的生产方式，可以直接推动和谐社会的健康发展。以人为本，则可以充分调动作为生产力和生产关系核心的人的主体性和能动性，可以体现出中国共产党人为人民服务根本宗旨的历史思想和时代精神。 其次，用马克思主义生产方式学说构建中国世界史学科体系，便于我们吸收科学发展观的伟大思想与文化精髓，用科学发展观学说解决世界史学科体系建立过程中许多悬而未决的问题。从全球史观、现代化到五个阶段学说，都能从不同角度运用马克思的论述或方法来思考问题，然而却没有把马克思主义看成一个完整的思想体系并以此来解决中国世界史学科体系问题。全球史观关注到了世界历史的整体性，却没有照顾到不同时代与区域之间的联系；现代化观点突出近现代世界史的基本特点，却没有关注到整体的世界历史和现代化作为意识形态的语境和特点，没有关注到中国特色世界史学科体系伟大思想和历史意义；五个阶段理论是参照马克思的相关论述，但是却没有从总体上综合思考马克思在不同语境中提出的相关观点和系统学说。马克思对传统的生产方式、自然与人类的关系以及生态文明的关注，正是我们科学理解和全面落实世界观思想与理论的重要途径。 还有，用马克思主义生产方式学说构建中国世界史学科体系，便于从中国国情出发研究和构建中国世界史学科体系，并推动中国和谐社会建设事业的健康发展。以马克思主义理论为依据，坚持在科学发展观指导下以生产方式学说构建中国特色世界史学科体系，有助于我们以和谐社会的全面发展为第一要义，有助于我们解决好生产力发展水平与广大人民群众日益增长的社会需求的矛盾，有助于我们关注社会生产实践中人与自然相互依存的关系，关注合理吸收世界文化的优秀遗产，把西方民族文化中的进步因素与中国国情紧密结合起来，做到人与自然、国内发展和改革开放的和谐统一、统筹兼顾与有效发展，为中国和谐社会建设事业的持续发展提供强大的推动力。 从世界史体系的历史变迁和相关问题的讨论中，我们可以得到这样的启示：中国特色世界史学科体系的构建，应当以马克思主义史学观为指南，吸收国际学术界世界史研究的最新成就，结合中国社会发展的规律，以生产方式为线索构建中国世界史学科体系，从而以科学发展观来指导我们探讨世界历史的教学与科研工作，揭示世界历史的发展规律与时代特征，为中国特色社会主义和谐社会建设事业做出自己的贡献。 (责任编辑：admin) |