|
西方的唯人主义，人是万物的主载，而印度是否定人的，强调精神，生活是禁欲的，中国介于二者之间，利我们也是追求的，只不过不放以桌面上。只有新教文化是公开追求利的，还有犹太文化。韦伯把新教和资本主义连成一线，而巴特把犹太和资本主义挂钩，鲁其埃则把三者连在一起，他们是一脉相承的。新教是追求财富为己任的。犹太人也是很会赚钱的，在欧洲长期得不到公民权被驱逐出欧洲国家。我们可以这样说，犹太主义通过新教普适化了。《新教伦理与资本主义精神》中引美国国父富兰克林的话，解释新教，在他之前从来没有一个人像富兰克林那样用几句话把新教意思表达的如此淋漓尽致。主要有二句话，时间就是金钱，诚信就是金钱。讲到这里，我多说一点，我觉得中国己经到了一种荒诞的地步了，我们宁可不用自己“仁智礼信义”这样做为中国文化核心的传统，而从商业角度引进舶来品。所以我认为当今世界是一个以新教为基础的盎格鲁撒克逊文化为主导的重商重利的文化横行全球的时代，这个和中国强调的义利平衡不合。一旦中国没有了义的时候，这个社会是无绪言的，中国是靠伦理来管理和组织这个国家，一旦全部放弃义，是无法适应的。 问：新加坡不是法治吗？ 黄河清：据我所知新加坡把很多中国传统伦理法律化了，这种也是和西方不一样的，像台湾省，新加坡，韩国，他们的民主自由也是要打问号的，形式上民主了并不表示他们就西方化了，看看日本够西方化了吧，但日本和西方还是远远不一样的，包括经济上的。亨廷顿说，所有的经济理论到了日本就变形，而且日本也不是一个完整的市场经济，文化对经济形为也是有很大影响的。包括我们中国，我们现在是市场经济了吗，不是，以后也不会完全和西方一样，中国人做生意更喜欢和官方打交道，官商相配，互相结合。结的好，就发家致富。这就是中国做生意的方法。我是一个现实的人，我们不要虚幻的想：中国应该法治，应该两党制。我在想的是中国的政治思想是天无二日，地无二主的原则。也就是大一统的思想。谁都不想有多党，全国是一种惯性，定于一尊，（无不是大一统，台湾省完全可以不收回），（国共二党分治，二党，毛和蒋都不同意的）。（这个并不是说大一统最好，只是我们一下子全改过来，民众等各个地方怕是不能全变过来。 问：西方的文明冲击时，我们怎么做？ 黄河清：今天的中国主流，从政治，文化等地方，受进步论的危害是很深的，主流的讲法是我们的经济落后，那么文化，政治都落后。美国经济最发达，我们就都学他，他们大学四年，我们也四年，他们中小学减负我们也减，英语呢，从小学到老，以用英文授课为荣。整个政治派出500官员去哈佛等进修，回来就言必称美国，全部美国化。 在建筑上到了一种什么程度了呢，凡是重大的工程招标，中国的设计院没有资格参加，一定要找一个外国的公司合办才行，甚至只花几千块找个老外打个样子，东西还全是我们自己做的。因为他们没有资格呀。我所看到的湖滨改造，大片的玻璃房，仿海牙，鹿特丹，和人家一模一样。不仅建筑，中国很多行业都自我殖民化了。到了一种非常不正常的状态了，我们完全丧失了价值判断，什么是美全然没有自己的声音。 他们认为我们到了现代了，到当代了，是什么特点呢。就是西方现代的东西，我们的那些东西是传统了，过时了，进步论的理论在此起了作用了，他们把中国本来主为是美的东西扔掉了。像江南民居的白砖黑瓦，很美的，和环境很协调的，而现在看来这些过时了，老古董了，不能再用了。 从经济上看，今天我们只能看GDP，不懂得中国传统的安居乐业，我们应该搞一个老百姓快乐的指数，那还有环境污染，有没有考虑进去呢。汪晖等学者己经开始质疑了。 总上文化上的自卑感总根子是进步论，新的崇拜，世界主义（这个世界主主义却是以西方为中心的）我们把思想简单化了，一元化了，线性考虑了。好像全世界只有一条路可以走了，像美国的人权自由民主了。在美国，民主是当作宗教来崇拜的，美国是一个极端个人主义并且世办主义的，他们认为他们美国的法律，政治是最好的，所以全世界的人就要接受，这又算不算一种专制呢。中国则是另一个极端--家族制，强调集体观点。一条鱼只有在他自己的水中游才是最舒服的，换一个绝然不同的水，这个鱼可能是要死掉的。 总结：我希望通过从新教入手，让大家理解西方为什么会产生资本主义，用从经济，历史唯物，历史必然性之外的一个角度，文化的角度来看分析，原来的经济决定上层建筑，而韦伯却说文化也可以对上层起到很大作用，历史也是有很大的偶然性的。 中国的文化是否符合资本主义，是不是合适为了财富而财富让大家从历史文化，通过现实来判断，而不是西方空洞的理论；这就是文化个性，亨廷顿就认为西方文化不可能统治世界，西方文化也是一种独特的文化，不可能是普适文化，大家可以看看他的〈文化的冲突〉。 问：现在我们是国力弱了，生活不富裕，当然要用人家先进的经验来让我们改变现状。 黄河清：假如我们换一个指标来看这个社会，比哪安居乐业，这样很好呀，我们中国本来就不是一个追求财富的民族。 问：那不可能，现在还有战争，我们弱别人就要来打我们，伊拉克就是一个例子。 黄河清：这个不是经济落后的问题，而是要问美国为什么要侵略他。 问：现在是这样，你是羊，别人是老虎，你不能怪老虎吃羊，所以羊要天生跑的快，就要发展，使自己长的强有力。 黄河清：现在的观点就是落后就要挨打，我觉得这是一种误区，比如说国力强了经济发展了，我们就不挨打了。但北宋南宋时，他们的经济实力都高于北方，他还是被北方给灭掉了。这是军事实力问题。应该说是军事上落后就要挨打。而我们中华民族是一个不尚武的国家，是一个非扩张性的民族。这是文化价值取向的不同。 问：所以我们现在要自己变成一个老虎。 黄河清：现在一种普遍观点是片面的追求经济，为了这个连国家的自尊都不要了，我们要韬光，我们裁军，我们要听美国的，学美国的。 问：为什么会产生战争呢，国为有利益，为什么打伊拉克，也是有利益。 黄河清：是的，我认为除了经济的利益还有文化的利益，打伊拉克就是伊斯兰的领头羊。刚才说了，伊斯兰文明是和西方对抗的，伊拉克又是伊斯兰的桥头堡。所以我们不能用西方的价值观责怪我们的历史和文化，我们经济很优秀，为什么不发展呢，因为发展不是我们的目的，我们从不为了经济的发展而发展的，其实中国只要不内乱，商业是很富裕的，但中国主流不去追求这引起东西，所以我们不会出现资本主义，有的人在中国找资本主义萌芽，有的说晚清，有的说晚明就有了，有的说北宋唐朝就有了，用西方的历史来对应中国的历史，这是很可笑的，包括市民阶层，我们也是没有的。没有了以后就有人说中国的历史是残缺的。 对幸福的观点，什么是幸福，不同的人，不同的民族定义是不一样的。我去过一次西藏，在那里住了一夜，早晨天还没有亮，我就听到农民在念经了，这己经成了他一天中必须的一部分，他不是为了什么目的，为了给我看不起，还是生命中的一部分，你可以说边信，也可以说落后勤部，但从精神上说他很幸福。有的人有小较车，有房子，但不幸福。我曾看过阿兰德龙的电影：一个百万富翁，家里来了一个小偷，他高兴起来，说欢迎你来我家和我聊天，什么东西你随便拿，只要你和我聊天。当然这是我举的一个极端的例子，我只是想说明幸福的概念是很相对的，不能说有钱有高科技就一定幸福，不同的历史，不同的文化，不同的民族下的个人幸福是不一样的。 中国人的观点可能是其乐融融，儿孙满堂，大家家庭和睦是最好的，在美国可能就是我个人事业成功，发财。所以我们不能用一个个人主义，轼利主义的幸福观点来衡量中国人、所有的人。西方现代文明的特点是：个人占有物质越多越幸福，这是西方的价值观，这是西方物欲充分释放的表现，在人文主义中，人的欲望是天经地义的，应该被释放出来。这是所有其它文明都没有的，人的欲望竟张扬到如此的地步。 问：那人家侵略你怎么办？ 黄河清：这一点我很欣赏毛泽东，中国今天的地位完全是毛泽东时代建立的，朝鲜战争，越南战争，而我们现在呢，搞北宋的政策，绥靖，发展经济。 Fairtown（飞腾）： 第一、每个人对文化的理解都是不同的，你这样来理解幸福，但是每个人不可能都你这样，所以你这种观点是不是也有片面性。 第二、世界上有很多种文化，他们本身也在淘汰，也在进化，中国文化怎么走，大家都不知道，但是物竞天择，不适应社会就是要被淘汰的。 第三、中国古代说的是执政为民，但实际上我们也看到，不是这样的，控制权在他们，他们怎么说都行了，这个又怎么解释？ 第四、你所说的自由民主的理解方式又是不是你自己的一种理解方式，其实每个人心中有一个平衡的观点，知道他到底是什么，你的这种观点是不是也曲解了这些词的根本意思。 第五、刚才所说的，正是我们没有可能出现第二方力量，所以我们现在不可能对抗非正义暴权，所以我们才引进外国的观念，来合法地为自己讨个说法。我们有权选择我们认为好的东西是不是？ 问：刚才说的我们国家的历史和西方不一样，但现在是西方的文化己经进来了，而且有一些确实比我们的优秀，我们怎么办？ 黄河清：我的意思呢是讲清楚这个形势，文化并不只是西方的这二种，中国由于古代历史的不同，所以不一定要走西方这条路。中国说到底还不是法律的问题，中国文化的的低落是道德伦理体系的崩溃，中国是法律观念淡薄的国家，光从形式上引进西方模式并不一定适用。而中国却是以创新的名义在模仿美国，对传统文化的大肆破坏。 问：文化的根本是什么？ 黄河清：文化差别最后的根本是语言;没有一种普适的文化让所有人适用 问：你认为进步论适错误的吗? 黄河清：进步论在科学自然上适正确的有效的,但在文化上显然不适用,他的生活方式无法比的。你能说中国人的生活方式比外国人额差吗?各有各利;中国人的家是给个人很多束缚禁锢,但给个人安全感,给个人依靠,美国个人很自由,但他们很孤独,很不安全,有问题是没有帮助来源,种族时代环境三方面共同作用,而我们现在过分强调了时代。中国人传统文化已经很深远了,但被新中国的建立后，中国人已经很西化了。 问：我认为是多方面原因产生的,人本身也有要求的意愿,而且是中国经不起外来的冲击,经济上解体必然要灭亡的。 黄河清：你这个讲法也不对,单纯的追求经济,一个国家的文化消亡了,这个国家实际上也不存在了,即使还有形式。 问：那请老师您说中国文化什么是不能变的? 黄河清：不是说不能变,而是现在政府以进步的名义全盘否定了,我是想让中国摆清自己的位置,全想变成外国人,搞不清自己是谁了。 问：我们的文化人是从秦汉开始的,已经经历了很多变化,经过了几次答的转变,如唐朝的吸收。 牧之：但是没有一种政权对传统的如此摧毁。 问：以前是蛮族的文化和我们的交流,而现在是和一个有很多优点的人。 黄河清：唐代是我们接受别人的文化是很有自信的;这个开放是自信的开放,象佛教在中国就由小乘变成大乘;在印度是个人修成罗汉就可以,而中国则善海点航,普渡众生,而今天我们面对西方文化的时候,完全文化上处于自卑;而这个是跟以前有区别的,从甲午开始就反思开始是技术不行,发展了还不行,那就五四,是文化落后;文化要改造,象钱玄同废除文字,有拼音是文化自卑的表现。 黄河清：为什么说文化进步论不好,它是以物资量化的标准来衡量文化的,一个社会文化的先进落后就要经济,这就是历史唯物主义,生产力水平高了,社会的文化也就好了,先进,这是最基本的。 黄河清：中国的政治是大一统的;但在政权结构上又是虚拟的;中国最早出现郡县制,在大国家上中国也是现代实式的管理化;在底层上又是自治的,每个地方都有家族祠堂,乡村大礼会小政府；高度集权,而地方自治状态,而现代中国则是把政权和个人中间层抽去，民间破坏了；原先的一个村里，路坏了村长族长马上会说：有钱的出钱，有力的出力，公共事业自理的很好，这是自发的管理，而今天的民间完全无政府，所以梁漱溟先生当年想要恢复中国的乡村组织。而现今我们只会想些投票选些村官，宗族什么的早己不复存在。 牧之：好，由于时间的原因今天的讨论到此为止，感谢黄老师给我们在另一种思维上做了这么精彩的漫谈。我们下次再见。 (责任编辑：admin) |