|
作者:杨小明/侯德贤 【本文摘自】《系统辩证学学报》(太原)2000年03期第90～94页 【英文标题】On the Divided History of Ancient Greece Cities from theViewpoint of Self-organization Yang Xiaoming Hou Dexian (Taiyuan University of Technology) 【作者简介】杨小明，男，1964年12月生，太原理工大学人文社科学院副教授，博士，030024 山西 太原 侯德贤，男，1962 年5 月生， 太原理工大学人文社科学院讲师，硕士， 030024 山西 太原 【内容提要】古希腊史是一部典型的多中心史，即数以百计的城邦分立的存在长达四、五百年之久，个中缘由，迄今为止尚无系统的论述，故拟从自组织系统的理论对此作一新的解释。认为人口压力对系统演化提供了动力作用（“涨落”），古希腊城邦系统独特的内部结构和外部环境决定了对“涨落”的“选择”方式——海外殖民。海外殖民的反馈又向系统输入了系统得以自组织的超阈值的物质、能量（经济、政治）和信息（意识形态）的要素，系统内各子系统——城邦间的竞争和协同符合“势力均衡法则”，其相互作用的结果则使系统从无序走向有序。 From the viewpoint.of self-organization, the authors gave anew explanation to the causes of long-period divided historyof ancient Greece cities. The main viewpoints are: not only isthe ancient Greece cities a system, the history of ancientGreece cities is but also a typical self-organization history; the population press to land provided the development ofthe system with the challenge; the unique inner structure andouter environment of the system decided its response way, itis, overseas settlement; as a result, the overseas settlementinput into the system material, energy ( economy, politics) and message(social ideology) adequately enough to make thesystem self-organize;the competition and cooperation amongthese cities, according to the rule of force- equilibrium, resulted in the evolution of the system from chaos to order. 【关 键 词】古希腊/城邦/系统/自组织ancient Greece/cities/system/self-organization 古希腊城邦，这个互相独立、自给自足的政治、经济、军事、宗教和文化等的实体和希腊主义的象征，自“黑暗时代”末期（约前800 年）始现之日起直到马其顿侵入为止（前338年）的近500年间，一直处于分立之中，即整个希腊史是一部典型的多中心史。关于古希腊城邦长期分立的原因，笔者曾经作过初步的探讨[1]， 下面拟从一种自组织系统理论的观点对此作出进一步新的解释。 1 古希腊城邦史实质上是一部自组织史 古希腊城邦不仅存在时间长久、特色鲜明、影响深远，而且数量众多，前后竞达数百个之多，仅亚里士多德《政治学》中就研究过150 多个城邦！相对于希腊及其周围的幅员来说，城邦的密度是非常大的。更重要的，几乎所有古希腊城邦（甚至极端的如斯巴达等亦不例外）的来源、内容和性质具有高度的一致性，从而使古希腊呈现出与其他大多数国家和地区不同的特色来。尽管这些城邦长期分立甚至仇视着，但他们都自称自视为希腊人，而且，所有史家无一例外地将所有这些城邦总称为希腊而与其他国家和地区区别开来。因此，所有古希腊城邦构成了一个系统——古希腊。 协同学的创始人哈肯H指出：“如果系统在获得空间的、 时间的或功能的结构过程中，没有外界的特定干预，我们便说系统是自组织的。”[2] 古希腊城邦的缔造者多利安人（同时还有特萨利亚人等）不仅入侵的规模而且还有本身的文明程度都远较其前身阿卡亚人（迈锡尼文明的缔造者）为低。因此，他们不可能跨历史地去“继承”和“照搬”其他较老文明甚至被其征服的迈锡尼的专制制度，只能彻底摧毁原有的文明，一切从头开始。[1]这样， 多利安人的侵入就不可避免地带来了一场文明的大灾难，紧接着就出现了希腊史上前后约三、四百年的所谓“黑暗时代”。然而，正如一些史家所言，多利安人的侵入、专制暴君的迈锡尼王朝的毁灭，无疑是出现更加自由文明的希腊城邦制度的必要先导。[3]的确，与克里特、迈锡尼具有最高王权的专制王朝相反， 多利安人在被征服的迈锡尼的废墟上建立起来的许多所谓小王国（其实是氏族或部落的联合体）彼此是独立的，并不存在一个凌驾于各小国之上的最高王权。另外，多利安人的入侵，迫使那些处在迈锡尼文明边缘但未被侵入的地区产生了相应的反应。这些在迈锡尼时代尚未形成国家的后进地区（有的在外族的压力下进行了统一运动，如雅典），与多利安人的小国一样，经历了长期氏族部落的解体，最终形成了奴隶制城邦。所以，古希腊城邦系统的形成是自组织的，动力来自于系统内部，并不存在外界的“干预”或“指令”，即来自于系统之外的或凌驾于系统之上的所谓专制主义或“最高王权”；另外，自赫梯帝国灭亡后的几百年间，希腊人在海外的活动基本上没有遇到过对手，更没有一个外来的霸权威胁其本土的自然发展。至吕底亚王朝兴起及波斯入侵的阴云笼罩之际，希腊城邦的发展已有好几百年的历史了。不仅早已稳固和成熟，而且还联合起来击退了试图凌驾于它们之上的外来的霸权——波斯帝国。对于所有希腊城邦以及它们组成的系统——希腊来说，自由和独立高于一切。因此，无论从古希腊城邦系统的形成还是发展来看，都是自组织的，即演化的动力发源于系统内部，并无外界的特定的“干预”或“指令”。 (责任编辑：admin) |