|
经常听见有人说，XX"封建思想"严重，"中国有几千年的封建统治传统，所以社会进步缓慢"等等，似乎中国的落后都与"封建"有关。 中国历史上确实有"封建社会"这一政治制度，但那是在秦朝以前。周天子"封土建国"，即把天下分封给各地的诸侯统治。战国时代，除众所周知的"战国七雄"外，还有无数小诸侯国，我的家乡安徽萧县过去就是隶属于宋的小诸侯国--萧国。秦始皇灭掉六国，一统天下，不再对大臣和皇族们"封土建国"，而是实行中央集权下的郡县制。当时天下分三十六郡，每郡之下又有若干县，他们直接对皇帝负责。从秦朝到清末，虽然王朝换了一茬又一茬，皇帝倒了一个又一个，但自秦始皇始搭构的政治框架并没有发生根本的改变--虽然也有人企图对这一政治框架进行过修修补补，但根本无法撼动它的筋骨。把这一段漫长的中国历史说成是"封建社会"，显然是不正确的，至少也是不准确的。虽然如此，但是我们至今还没有找到一个合适的名词来准确的命名这一段中国历史。李慎之先生把它称之为"皇权主义"，也就是皇帝专制下的官僚制度；也有学者把它命名为"中央集权制"，这个名称虽然很准确，但这样的"中央集权制"又如何和20世纪的"中央集权制"相区别？相比之下，我觉得还是李慎之先生的"皇权主义"更为准确和精彩。 马克思所说的"封建"一词是针对中世纪的欧洲邦国林立的情况而言的，邦国林立源于古希腊深厚的自治传统。在古希腊，一个城市就好像一个国家，有独立的政治制度。在中世纪的欧洲，国家多的让人无法想象。像我们熟悉的"铁血宰相"俾斯麦就是用铁碗把德国统一的，名人荟萃的魏玛共和国就是当时德国境内的众多国家中的一个著名的共和国。古希腊的自治传统不但影响了欧洲，十七世纪建立的美国也深受它的影响。一直到现在，美国各州仍是自治，有主权，有宪法，对于州的内部事物，联邦政府无权干涉。随着文艺复兴和资本主义的发展，欧洲邦国林立的情况对资本主义的发展产生了严重的阻碍。各国之间关税重重，贸易和旅行十分不便。因此，反"封建"就成了新兴的资产阶级的一个口号。明治维新之前的日本，也是一个"封建"国家。可见"封建"制度，对于秦朝以后的中国社会是不存在的，中国存在的是专制主义，是"皇权主义"。对于十九世纪以来的中国来说，需要反对的不是"封建"主义，而是皇权主义、专制主义和集权主义。 还需要说明的是，20世纪上半叶的中国学者，尤其是一流的学者几乎人没有用"封建"一词来描述中国自秦以来两千多年的社会制度和意识形态，如冯友兰、陈寅恪等。20世纪中期以后，"封建"二字才开始在中国大行其道，其原因无非是照搬马克思的社会发展五阶段论罢了，现在是恢复这"封建"本意的时候了。 (责任编辑：admin) |